Дело № 2-479/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-000084-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 14 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «ЛЕВ+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом расторгнуты по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом (главным бухгалтером) был произведен конечный расчет заработной платы всем сотрудникам ООО «ЛЕВ+», числящимся в штате предприятия, а именно: расчет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет пособия при ликвидации предприятия; начислена премия по распоряжению директора.

В ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС № по 

<

адрес> истцом были сданы налоговые отчеты по итогам второго квартала 2019, в которых отражены вышеперечисленные начисления.

В соответствии с расчетными ведомостями по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за работодателем ООО «ЛЕВ+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность перед истцом в сумме 287 038,25 руб.

Выплата заработной платы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не произведена.

В связи с длительным сроком невыплаты заработной платы истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады и негодования. Моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в размере 5000 руб. 

С учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 038,25 руб., моральный вред в размере 5 000 руб. (л.д. 57-59).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 110). 

Ответчик ООО "ЛЕВ+", конкурсный управляющий ООО "ЛЕВ+"ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (л.д. 33-36, 115-118), о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, извещение о вызове в суд поступило по данным адресам, однако ответчик и конкурсный управляющий юридического лица его не получили, оно вернулось в адрес суда (л.д. 112, 113, 114). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Разрешая спор, на основании оценки собранных по делу доказательств, суд исходил из того, что ответчик является работодателем истца.

Так, судом учтено, что наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: 

- в трудовой книжке № (вкладыш №) ФИО2 имеются: запись № о трудоустройстве в ООО «ЛЕВ+» ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «ЛЕВ+» 

<

данные изъяты> на полный рабочий день с окладом 

<

данные изъяты>, с районным коэффициентом 30% - 

<

данные изъяты> без испытательного срока на полный рабочий день в структурное подразделение АУП на основании личного заявления ФИО2 (л.д. 12, 13);

- ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ООО «ЛЕВ+» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена ООО «ЛЕВ+» в лице директора ФИО4 о предстоящем расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (л.д. 16);

- в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании протокола общего собрания участников ООО «ЛЕВ+» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об увольнении в связи с ликвидацией ООО «ЛЕВ+» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Наличие между сторонами трудовых отношений также подтверждается: расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 70, 89), данными о выплатах физическим лицам по работодателям по страховым взносам (л.д. 90-91), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 (л.д. 71-77), данными ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области (л.д. 96-97). 

При этом, доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, а также доказательств того, что в спорные периоды истец не исполнял свои трудовые обязанности, в материалы дела не представлено. 

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛЕВ+» (

<

данные изъяты>) содержатся сведения о состоявшемся решении арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о банкротстве и открытии конкурсного производства (л.д. 30-32, 115-118).

Судом также установлено, определением по делу о банкротстве № Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЛЕВ+» утвержден ФИО3 (л.д. 33-36).

В соответствии со справкой ООО «ЛЕВ+» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2., подписанной ликвидатором общества ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате отсутствует (л.д. 24). Вместе с тем, согласно почтовой квитанции (л.д. 25) с описью вложения ФИО2 указанная справка направлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области принято решение о банкротстве ООО «ЛЕВ+» и утвержден конкурсный управляющий ФИО3 

Общий размер задолженности по заработной плате согласно расчетным листкам, представленным истцом ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287038,25 руб (л.д. 19-20).

Вместе с тем, согласно сведениям для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО2, предоставленным ее работодателем ООО «ЛЕВ+» в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области, и направленным данным органом в суд по запросу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат и иных вознаграждений причитающихся застрахованному лицу ФИО2 по сведениям работодателя составила 

<

данные изъяты> руб.: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268453,1 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из конкретных обстоятельств дела, объема причиненных истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд определяет в 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6184,53 руб. (5884,53 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268453,1 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6184,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 14 мая 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья Е.Ю. Белобородова

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-479/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.