1-765/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

адвоката Юнусовой Г.Р., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Даутовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого 

приговором Стерлитамакского городского суда от 21 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Стерлитамакского городского суда от 13 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 19.04.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 03.10.2022 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда от 21.09.2020 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Стерлитамакского городского суда от 13 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания 19.04.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 03.10.2022 года. ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 23 мая 2023 года в 20 часов 06 минут, управлял в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством- мотоциклом марки ИЖ 7108 (ИЖ Планета 5) без регистрационного знака на расстоянии около 30 метров юго-западнее от дома № 1 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками отдела МВД РФ по Стерлитамакскому району. В 21 час 33 минуты 23 мая 2023 года при освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО2 согласно акта № от 23 мая 2023 года было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,939 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка,состояние здоровья, имеющего заболевания. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО2, данного до возбуждения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи объяснений ФИО2 правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, объяснение, в котором он подтвердил факт совершения преступления не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются как неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 характер и общественную опасность совершенного им преступления, отсутствие необходимого воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62, ч.5 ст.62,в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, не связанного с лишением свободы и оснований для применения ст.73 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака подсудимым использовано при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, однако согласно карточки учета (т.1 л.д. 61) владельцем указанного мотоцикла является ФИО1 Как пояснил ФИО2 мотоцикл он купил у ФИО1 однако какие-либо документы между ним и ФИО1 не заключались по покупке мотоцикла. В связи с изложенным, учитывая отсутствие документов о принадлежности мотоцикла подсудимому, оснований для конфискации мотоцикла не имеется,данное транспортное средство подлежит возврату по принадлежности ФИО1диск следует хранить в материалах дела.

По постановлению Стерлитамакского городского суда от 13 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Стерлитамакского городского суда от 21.09.2020 года ФИО2 заменена на 7 дней лишения свободы, которые он отбыл в следственном изоляторе, в связи с чем он не относится к числу лиц ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совершение ФИО2, ранее не отбывавшим лишение свободы, умышленного преступления небольшой тяжести, ему следует отбывать наказание в колонии поселении согласно п. «а » ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию- поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки иж 7108 (ИЖ Планета 5) без регистрационного знака, переданный на специализированную автостоянку для хранения, возвратить по принадлежности ФИО1 диски - хранить при деле. 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 15-дневный срок по другим мотивам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева