Дело № 1-71/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 28 сентября 2018 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., при участии:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н;

- подсудимого ФИО5;

- защитника адвоката Грузнева С.В., предоставившего удостоверение №, и ордер №, 

- потерпевших ФИО9, ФИО2, представителей потерпевшей ФИО3 - ФИО3, адвоката Агафоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский р., 

<

адрес>. Кв. 16. Проживающего по адресу: 

<

адрес> Чагодощенский р., 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего заместителем генерального директора ООО «Северная стеклотарная компания» невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10

минут, ФИО5,, управлял технически исправным автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, и двигался по автодороге Вологда - Новая Ладога в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 80-90км/ч, находясь, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за рулём автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Управляя указанным транспортным средством, водитель ФИО5, не проявив должной внимательности и. предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1 пдд РФ, следуя по 313 км автодороги Вологда - Новая Ладога стал действовать таким образом, что создал на дороге опасную обстановку, а именно: следуя по дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, по которой, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 90 км/ч двигался встречный автомобиль марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6 и на 313 км 750 м указанной автодороги в 

<

адрес>, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с данным автомобилем марки ВАЗ 21310.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля

маркн ВАЗ 21310 ФИО6 получил телесные повреждения и скончался на

месте происшествия, пассажиры автомобиля марки ВАЗ 2131О - ФИО7,

ФИО12. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы грудной клетки и живота, с множественными разрывами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: переломы ребер слева: 1-2-3-4-5-6 ребер по передне-подмышечной линии, переломы 4-5-6-7-8-9-10 ребер по задне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс (слева 300 мл, справа 100 мл жидкой крови со сгустками), ушиб легких; разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца. Тупая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, брыжейки толстой кишки, гемоперитонеум (400 мл жидкой крови со сгустками), массивная забрюшинная гематома (около 300 мл), кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева. Закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника; ссадина по нижней поверхности подбородка слева; кровоподтек в правой околоключичной области; 2 ссадины в проекции правой ключицы, 3 ссадины в проекции грудины; множество ссадин и кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, между передне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, с уровня 7 по 12 ребро; кровоподтеки по задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети; поверхностная рана и множество мелких осаднений кожи по задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек по внутренней поверхности правого бедра; ссадина по передней поверхности левого коленного сустава; группа кровоподтеков и ссадина по передней и внутренней поверхности правого коленного сустава, многооскольчатый перелом правого надколенника. Все вышеописанные повреждения были получены за короткий промежуток времени, практически одновременно, характерны для дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля (возникли от удара о внутренние детали салона), оцениваются в комплексе. Согласно п.п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N2 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N2194H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») рассматриваемые повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и в данном случае они повлекли за собой смерть потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правого плеча в средней и нижней третях со смещением отломков, осложнившийся развитием неврита лучевого нерва. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N2 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N2194H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, ьпричиненного здоровью человека») перелом диафиза плечевой кости

расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: установлена сочетанная политравма: ушиб головного мозга; краевой перелом боковой массы первого шейного (С1) позвонка слева, перелом поперечного отростка первого грудного (ТЫ) позвонка справа; множественные двусторонние осложненные переломы ребер: 1,2,3,4, 10ребер слева, 4,5, 12 ребер справа без смещения отломков, скопление крови в правой плевральной полости

(гемоторакс), скопление газа в левой плевральной полости (пневмоторакс); разрыв селезенки; открытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков; закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости; открытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, подкожные гематомы в области обеих верхних конечностей, раны на нижних конечностях, раны на левой кисти; установлен шок 2 степени. По своему характеру данная травма, сопровождающаяся травматическим гемопневмотораксом, опасна для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N2 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года NQ194H«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО3

Нарушение ФИО5 требований п.п. 2.7, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи С дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО6, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО5 свою вину признал, во время ознакомления с материалами уголовного дела после разъяснения положений главы 40 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением, заявил совместно с адвокатом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО5 и защитник Грузнев С.В. ходатайство поддержали. 

Потерпевшие ФИО9 и ФИО2 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО3 в своем заявлении в адрес суда с ходатайством согласились.

Государственный обвинитель Попов А.Н. с ходатайством согласился.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, подтвердил заявленное ранее совместно с защитником во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, осознает его характер и последствия, а государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражают. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела. суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО5 как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как своими действиями он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о его личности: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

В тоже время, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, его отношение к содеянному, его поведение непосредственно после совершения им преступления, а также действий направленных на максимальное заглаживание причиненного преступлением вреда, приходит к убеждению, что исправление личности ФИО5 возможно без лишения его свободы с применением к нему ст. 73 УК РФ.

На период обжалования приговора меру пресечения подсудимому ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО5;

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлению приговора в законную силу следует передать по месту принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО5, а также оптический диск с видеозаписью и фотографиями осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить ФИО5 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исправлением осужденного, не совершать нарушений общественного порядка, подпадающих под признаки административных правонарушений.

На период обжалования приговора меру пресечения подсудимому ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлению приговора в законную силу следует передать собственнику ФИО5;

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлению приговора в законную силу следует передать по месту принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО5, а также оптический диск с видеозаписью и фотографиями осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.Г. Кузнецов