Дело № 2-4555 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте №... на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка – 18,90%, срок возврата кредита – 25.02.2019 г. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.02.2013 г. по 23.10.2017 г. в размере 608646,77 руб., из которых: по соновному долгу – 541500 руб., по процентам – 67 146,77 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 608 646,77 руб., государственную пошлину в размере 9 286,47 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») был заключен договор кредитования по кредитной карте №... на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка – 18,90%, срок возврата кредита – 25.02.2019 г. 

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредитной карты Заявление, Правила выдачи и использование Кредитной карты (далее Правила) и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договора. 

В силу положений п. 2.12. Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, кредитная карта выдана клиенту на основании заключенного между банком и клиентом договора о выдаче и использовании кредитной карты.Согласно п. 3.8 Правил, на основании заключенного договора кредитования, по кредитной карте, клиент обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать начисленные проценты. 

Пунктом 3.12 Правил предусмотрено, что минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода. 

Как следует из п. 3.13 Правил, в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку за несвоевременное погашение задолженности.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, нарушал условия договора, не производил в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи, в результате чего, по состоянию на 23.10.2017 г. задолженность по основному долгу составила 541 500 руб., сумма задолженности по процентам составила 67 146,77 руб. 

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности, признает его обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, а также не был оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 9 286,47 руб. (платежное поручение об оплате банком госпошлины № 26598 от 21.09.2017 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по договору кредитования по кредитной карте №... от 25.02.2013 г. по состоянию на 23.10.2017 г. в размере 608 646 руб. 77 коп., а также государственную пошлину в размере 9 286 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.