<

данные изъяты>

Дело №2-182\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020г. г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.В. Васильевой

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области о взыскании задолженности по доплате за совмещение должностей, компенсации за невыплату доплаты за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области о взыскании задолженности по доплате за совмещение должностей, компенсацию за невыплату доплаты за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 27.12.2017года по 29.10.2019года истец проходил государственную гражданскую службу в Министерстве здравоохранения Московской области в должности начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Кроме этого в период с 18 октября 2018 года по 21 июня 2019 года истец исполнял обязанности по вакантной должности начальника планово-экономического управления Министерства здравоохранения Московской области без освобождения от исполнения обязанностей по основной должности на основании Приказа №-ЛС от 18.10.2018 года. Истец исполнял возложенные на него обязанности начальника планово-экономического управления Министерства здравоохранения Московской области в соответствии с должностным регламентом и положением о Плановo-экономическом управлении Министерства здравоохранения Московской области (Утверждено распоряжением Министерства здравоохранения Московской области от 02.03.2018 № 35-Р). В обязанности истца входило: осуществление непосредственного руководства деятельностью Управления, организация его текущей работы; представление заместителю министра здравоохранения материалов по вопросам, входящим в компетенцию Управления, а также вынесение предложения по вопросам организации и планирования деятельности Управления; разработка проектов положений об Управлении и отделах, входящих в его состав, принятие участия в их согласовании и утверждении; разработка проектов должностных регламентов государственных гражданских служащих Московской области и проектов должностных инструкций работников, занимающих должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы Московской области, замещающих должности в Управлении и осуществление их согласования; представление заместителю министра здравоохранения предложений о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников Управления в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством, о повышении их квалификации, применении к ним мер поощрения и дисциплинарного взыскания; решение в установленном порядке вопросов командирования сотрудников Управления; подписание служебных документов в пределах своей компетенции; выполнение иных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом. В ходе выполнения возложенных должностных обязанностей и в соответствии с п. 5.3. вышеназванного положения истец подчинялся заместителю министра здравоохранения, курирующему деятельность Управления. За время исполнения обязанностей замечаний и взысканий истец не имел. В указанном периоде обязанности начальника планово-экономического управления исполнялись в полном объеме, что подтверждается, а том числе: 1. Участием в согласовании распоряжений Министерства здравоохранения Московской области: от 27.12.2018 №-Р «Об утверждении нормативных затрат на оказание государственных услуг, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями, подведомственными Министерству здравоохранения Московской области»; от 14.12.2018 года №-Р «О внесении изменений в План мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования из средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на 2018 год»; от 27.12.2018 годе №-Р «О внесении изменений в План мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования из средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на 2018 год»; от 21.12.2018 года №-Р «О внесении изменений в Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Министерства здравоохранения Московской области и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Московской области; от 21.12.2018 года №-Р «Об утверждении Порядка проведения общественных (публичных) слушаний о ликвидации единственной медицинской организации, расположенной в сельском населенном пункте, подведомственной Министерству здравоохранения Московской области, прекращении деятельности ее обособленного подразделения и определения их результатов; от 14.12.2018 года №№ «О внесении изменений в распоряжение Министерства здравоохранения Московской области от 15.09.2017 №-Р; от 08.11.2018 года №-Р «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Московской области....»; 2. Участием в согласовании и исполнении приказов Министерства здравоохранения Московской области: Приказ от 29.12.2018 года №; Приказ от 10.12.2018 года №; Приказ от 09.11.2018 года №; Приказ № от 09.11.2018 «О внесении изменений в Порядок установления доплаты к заработной плате врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам обшей практики (семейным врачам) ГУЗ МО; Приказ № от 29.1 1.2018 «О завершении финансового года». Кроме всего прочего письмом от 23.05.2019 года (исх. №ИСХ-5932/08-02), в котором министр здравоохранения Московской области ФИО4 указывает, в том числе, на успешное исполнение истцом обязанностей начальника планово-экономического управления. Вместе с тем в нарушение положений абзаца четвертого ст. 60.2 ТК РФ ответчик без предварительного уведомления и указания причин освободил истца от исполнения обязанностей по вакантной должности начальника планово-экономического управления на основании приказа №-ЛС от 19.06.2019 года. Ответчик ознакомил Истца с приказом лишь 21.06.2019 года, о чем имеется рукописная отметка в приказе. При этом ответчиком не была произведена оплата труда за фактически выполненную работу. При этом, согласно приказу №-ЛС от 18.10.2018 года обязанности возлагались до момента замещения вакантной должности. Вместе с тем, по состоянию на 29.10.2019 г. должность начальника планово-экономического управления продолжала оставаться вакантной. После освобождения ответчика от исполнения обязанностей начальника планово-экономического управления истцом не был произведен расчет за совмещение должностей. Ссылаясь на ст.2, 22, 21, ч.1 ст. 129, 136, 151 ТК РФ указано, что в целях качественного исполнения обязанностей по двум должностям потребовалась работа со значительным превышением нормальной продолжительности служебного времени (в том числе работа в выходные дни), что подтверждается данными прокси-карт. В соответствии со справкой за подписью заведующего отделом сводной бухгалтерской отчетности и анализа начисленная заработная плата без учета выплат к отпуску и премий по результатам работы за период с 18 октября 2018г. по 21 июня 2019г. ФИО1 по должности начальника управления составляет 824426,61 рублей. Таким образом, сумма невыплаченной доплаты за совмещение должности начальника плановo-экономического Управления Министерства здравоохранения Московской области составляет за период с 18 октября 2018г. по 21 июня 2019г. - 824426,61 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 63061,29 рублей, исходя из среднедневного заработка в размере 3377,68 рублей, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2018г. по 4.11.2019г. - 356113,02 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по доплате за совмещение должностей в размере 824426,61 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63061,29 рублей, компенсацию за задержку выплаты доплаты за совмещение должностей в размере 356113,02 рублей.

В судебном заседании и отзыве на возражения ответчика истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. В отзыве на возражения ответчика также указано, истец в возражениях ответчика имеется ссылка на то, что истец, дав свое согласие на исполнение дополнительной работы, добровольно и осознано принял на себя обязательства в отсутствии соглашения о размере доплаты за ее выполнение, тем самым отказавшись от возможного материального вознаграждения. Вместе с тем, в соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Таким образом, довод об отсутствии произведения доплаты за совмещение в отсутствие соглашения противоречит трудовому законодательству РФ, так как в обязанность работодателя входит производить доплату работнику за совмещение должностей независимо от желания работника получать такую доплату. Кроме этого, согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 ТК РФ, кроме всего прочего, обязывает работодателя обеспечить одинаковую плату за труд равной ценности. Исполнение обязанностей начальника планово-экономического управления Министерства здравоохранения Московской области в полном объеме, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела табелями учета использования рабочего времени за период с октября 2018 года по май 2019 года. Указанный размер заявленной оплаты за совмещение соответствует представленной в материалы дела справке за подписью заведующего отделом сводной бухгалтерской отчетности и анализа начисленная заработная плата, без учета выплат к отпуску и премий по результатам работы за период с 18 октября 2018 года по 21 июня 2019 года ФИО1 по должности начальника управления. Таким образом, довод ответчика на не обоснованный размер доплаты опровергается документами, представленными в материалы дела. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании и письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, указывал, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. В период с 27.12.2017 года по 29.10.2019 года ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в Министерстве в должности начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля -главного бухгалтера. Приказом Министерства от 18.10.2018 №-ЛС «О возложении обязанностей» в связи с образованием вакантной должности начальника планово-экономического управления Министерства, истцу поручено с 18.10.2018 года выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной служебным контрактом, дополнительной работы по вышеуказанной должности. В этот же день истец письменно ознакомлен с указанным приказом, возражений и (или) дополнений к его содержанию, в том числе по объему возлагаемых обязанностей (дополнительной работы) и размеру возможной оплаты не выдвигал, тем самым выразив свое добровольное согласие на выполнение дополнительной работы на условиях отраженных в приказе. При этом по соглашению сторон, с учетом содержания и объема дополнительной работы, соглашение о размере доплаты за исполнение дополнительной работы между истцом и Министерством не заключалась. В связи с изложенным, истец с 18.10.2018 года наряду с основной работой осуществлял дополнительную работу по должности начальника планово экономического управления Министерства, вплоть до 20.06.2019 года включительно, а именно до даты вступления в силу приказа Министерства от 19.06.2019 №-ЛС отменяющего с 21.06.2019 года действия приказа от 18.10.2018 №-ЛС о поручении выполнения дополнительной работы по должности начальника планово-экономического управления Министерства. С 21.06.2019 года, ФИО1 к исполнению дополнительной работы по указанной должности более не привлекался. 29.10.2019 года, на основании приказа Министерства от 22.10.2019 года №-ЛС трудовые отношения с Падалицей К.А. были расторгнуты, истец уволен с занимаемой государственной гражданской службы Московской области – начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера, на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе работника). При расторжении служебного контракта ФИО1 были выплачены все причитающиеся и установленные законом выплаты и компенсации, возражений об их размере и основаниях не поступало. Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы установлены Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На государственного гражданского служащего с его письменного согласия представителем нанимателя может быть возложено исполнение обязанностей по должности временно отсутствующего государственного гражданского служащего без освобождения его от исполнения обязанностей по замещаемой должности государственной гражданской службы. При этом, такой случай определяется как совмещение должностей государственной гражданской службы. Вопросы совмещения должностей государственной гражданской службы Федеральным законом 79-Ф3 не урегулированы. В силу требований статьи 73 Федерального закона 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В этой связи в случаях совмещения должностей государственной гражданской службы в государственном органе подлежат применению нормы ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ. Вопросы начисления заработной платы и иных выплат, в том числе порядка их начисления, последовательности выплат и их размера, сотрудникам Министерства, целиком и полностью находились в непосредственной компетенции истца, как лица занимавшего должность начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля-главного бухгалтера. Истец, дав свое согласие на исполнение дополнительной работы, добровольно и осознано принял на себя обязательства в отсутствие соглашения о размере доплаты за ее выполнение, тем самым отказавшись от возможного материального вознаграждения. Своим правом досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, ввиду отсутствия оплаты и (или) отсутствия соглашения о размере доплаты, истец на протяжении всего времени не воспользовался. Таким образом, в силу отсутствия заключенного между Министерством и истцом соглашения о размере доплаты за исполнение обязанностей начальника планово-экономического управления, являющегося в силу закона единственным основанием доплаты и определяющим ее размер, а также добровольным исполнением истцом принятых на себя дополнительных обязанностей в отсутствие указанного соглашения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате (доплате) не усматривается, что, в свою очередь, исключает и удовлетворение судом иных заявленных истцом требований, как в части компенсации за невыплату доплаты за совмещение должностей в размере 356113,02 рублей, так и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63061,29 рублей. Кроме того, в обоснование размера исковых требований в части доплаты за совмещение должностей указывается сумма в размере 824426,61 рублей, приравненная к начисленной и выплаченной истцу заработной плате за аналогичный период с 18.10.2018 по 21.06.2019 по занимаемой должности начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля -главного бухгалтера. Указанный довод истца так же не может быть принят судом. Учитывая, как отсутствие соглашения о размере доплаты за совмещение должностей, так и содержания и объема дополнительной работы выполняемой ФИО1 по совмещаемой должности, при исполнении своих обязанностей в рамках работы (основной) определенной служебным контрактом, на что в своем исковом заявлении косвенно указывает сам истец, ссылаясь на документацию принятую в работу по совмещаемой должности не иначе, как только за декабрь 2018 года, что в принципе исключает аналогичную оплату труда по основной и совмещаемой должности. Ссылка истца о необходимости с целью качественного исполнения работы по двум должностям значительного времени, в том числе превышающем нормальную продолжительность служебного времени, а также в выходные дни, так же несостоятельна, так как согласно положениям статьи 60.2 ТК РФ работа по совмещенной должности (дополнительная работа) осуществляется не иначе, как в течение установленной продолжительности рабочего дня, отраженного в служебном контракте (трудовом договоре), в связи с чем дополнительной оплате не подлежит. Исполнение служебных обязанностей за пределами установленного для работника продолжительности рабочего времени согласно требованиям Трудового кодекса РФ возможно только в случае сверхурочной работы, выполняемой работником по инициативе работодателя и не иначе, как только с его письменного согласия (ст.99 ТК РФ) или при условии установленного особого режима работы в виде ненормированного рабочего дня в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ). Сведениями об осуществлении ФИО1 сверхурочной работы и (или) привлечении к работе в выходные дни, в том числе согласно данным табеля учета рабочего времени за 2018-2019г. Министерство не располагает в виду отсутствия указанных фактов. Таким образом, время нахождения на рабочем месте за пределами установленного рабочего времени, даже при условии осуществления своих трудовых функций, в том числе в выходные дни, в отсутствие вышеуказанных условий, является самостоятельным решением каждого работника (служащего) и оплате не подлежит. Кроме того, согласно ч.2 Закона Московской области от 02.10.2003 № 116/2003-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области», служебному контракту ФИО1, ежемесячное денежное содержание последнего состоит из: должностного оклада; оклада за классный чин; ежемесячной надбавки за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы; премии по результатам работы, выплачиваемой в соответствии с порядком о ежемесячном поощрении и премировании государственных гражданских служащих, проходящих службу в Министерстве здравоохранения Московской области. Истцом в обоснование размера исковых требований в части доплаты за совмещение должностей указывается сумма в размере 824426,61 рублей, приравненная к начисленной и выплаченной истцу заработной плате по основной занимаемой должности начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера, и включающая в себя среди прочих выплат ежемесячные премии в размере 100% от должностного оклада, что противоречит требованиям порядка о ежемесячном поощрении и премировании государственных гражданских служащих, проходящих службу в Министерстве здравоохранения Московской области, утвержденного приказом Министерства от 07.12.2018 года №1955. Так, согласно разделу 1 Порядка, ежемесячные премии выплачиваются в пределах установленного фонда оплаты труда. Согласно разделу 2 Порядка, определение размера ежемесячной премии по результатам работы для каждого сотрудника проводится ежемесячно, а ее конкретный размер устанавливается непосредственно Министром здравоохранения Московской области с учетом предложений заместителей министра здравоохранения Московской области, и оформляется приказом Министерства подготавливаемого управлением бухгалтерского учета и финансового контроля. Таким образом, включение истцом сумм ежемесячных премий в размере 100% от должностного оклада в состав требований о доплате за совмещаемую должность в размере 824426,61 рублей в виду отсутствия ежемесячных мотивированных предложений со стороны заместителей министра и советующих решений Министра, оформленных приказами Министерства, по своей сути недопустимо. С учетом изложенного предполагаемая к взысканию сумма, за вычетом ежемесячных премий в размере 258417,83 рублей, по мнению Министерства не может превышать 566008,78 рублей (824426,61 -258 417,83). Так же считают необходимым, даже без учета вышеизложенных доводов и обстоятельств, обратить внимание суда на некорректность представленного истцом расчета денежной компенсации, отраженного в исковом заявлении и произведенного в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ. Согласно представленному истцом расчету, сумма предполагаемого к взысканию долга ежемесячно и последовательно увеличивается на сумму долга месяца предшествующего, однако при этом расчет пени помесячно произведен истцом до конца истребуемого периода, то есть до даты направления искового заявления в суд (04.11.2019 года), что в свою очередь неминуемо повлекло за собой неоднократное (ежемесячное) начисление процентов, по ранее рассчитанным суммам и периодам времени, в связи с чем, истребуемая истцом сумма в размере 356113,02 рублей необоснованно и неоднократно завышена. С учетом изложенных обстоятельств, считают заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, дополнительно указал, что в соответствии со ст.392 ТК РФ истцом пропущен срок давности по требованиям за 2 месяца, то есть до 26.11.2018г., просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Правительство Московской области не явилось, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что как усматривается из искового заявления, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В исковом заявлении указывается, что истец в период с 27.12.2017 года по 29.10.2019 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве здравоохранения Московской области. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 № 790/28 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства здравоохранения Московской области», Министерство обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать с воспроизведением герба Московской области и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности. Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Положения Министр здравоохранения Московской области назначает на должность, освобождает от должности, увольняет с государственной гражданской службы Московской области государственных гражданских служащих Московской области, замещающих должности государственной гражданской службы в Министерстве (далее - гражданские служащие Министерства); заключает и расторгает с ними служебные контракты; применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания как представитель нанимателя; решает в соответствии с законодательством иные вопросы, связанные с прохождением гражданскими служащими Министерства государственной гражданской службы Московской области. Таким образом, Министерство обладает всей полнотой полномочий и является работодателем в отношении государственных гражданских служащих, назначенных на должности в Министерство. В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Ст. 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 17.01.2017 № 19/2 «Об утверждении Положения о Министерстве экономики и финансов Московской области и внесении изменений в Положение о Министерстве инвестиций и инноваций Московской области» Министерство экономики и финансов Московской области устанавливает порядок доведения лимитов бюджетных обязательств и предельный объем финансирования при организации исполнения бюджета Московской области, утверждает и доводит лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования до главных распорядителей средств бюджета Московской области (пункт 13.9.7.). Правительство Московской области не является работодателем в отношении истца и не участвует в трудовых (материальных) правоотношениях, которые возникли между истцом и ответчиком, по рассматриваемому делу. В этой связи, решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Правительства Московской области, в связи с чем полагают, что их привлечение к участию в деле не основанным на нормах процессуального и материального права.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения государственной гражданской службы регламентирован Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно ст.5 которого регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; 3) настоящим Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов.

Согласно ст.14 Закона гражданский служащий имеет право, в частности, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом; рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения.

В соответствии с положениями ст.23 Федерального закона служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Как следует из ст. 52 Закона гражданским служащим гарантируются, в частности: равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания; условия прохождения гражданской службы, обеспечивающие исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Из ст.73 Закона также следует, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из общих положений данного закона в их совокупности, на государственного гражданского служащего возложение исполнение обязанностей временно отсутствующего государственного гражданского служащего без освобождения его от исполнения обязанностей по замещаемой должности государственной гражданской службы возможно только с его письменного согласия. Вместе с тем, вопросы совмещения должностей государственной гражданской службы федеральным законом не урегулированы, в связи с чем подлежат применению нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Проанализировав указанные положения федерального законодательства в их взаимосвязи, следует, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлено содержание и объем выполняемой дополнительно работы и размер оплаты (доплаты) за нее. 

Судом установлено, что истец ФИО1 с 27.12.2017 года по 29.10.2019 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве здравоохранения Московской области в должности начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля -главного бухгалтера, с ним был заключен служебный контракт № от 27.12.2017 года.

Приказом за подписью руководителя Министерства от 18.10.2018 №-ЛС «О возложении обязанностей» в связи с образованием вакантной должности на истца возложены обязанности начальника планово-экономического управления, в период с 18 октября 2018 года до момента замещения вакантной должности начальника управления в установленном порядке, без освобождения от своих основных обязанностей. 

Судом также установлено и никем не оспаривается, что письменное согласие ФИО1 при издании приказа, возложении на него дополнительных обязанностей не получалось, письменное согласие отсутствует. Вместе с тем, с приказом истец был ознакомлен в этот же день, о чем поставил отметку на приказе об ознакомлении, от исполнения обязанностей не отказался.

Таким образом, истец после ознакомления с приказом о возложении на него дополнительных обязанностей без освобождения от основной работы возражений или дополнений к его содержанию, в том числе по объему возлагаемых обязанностей и размеру возможной оплаты не выдвигал, согласился на выполнение дополнительной работы на условиях отраженных в приказе.

Судом также установлено и никем не оспаривается, что в период с 18 октября 2018г. по 21 июня 2019 года истец помимо работы по замещаемой им должности начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля -главного бухгалтера Министерства исполнял обязанности по должности начальника планово-экономического управления того же Министерства. 

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец при рассмотрении дела указывал, что выполнял работу по временно замещаемой им должности в полном объеме, а также указывал на то, что у него была договоренность с руководителем об оплате дополнительно выполняемой работы, его даже планировали перевести на эту должность в дальнейшем, учитывая эту работу как испытательный срок. Позже руководство поменялось, на должность его не перевели и ничего не заплатили, он был вынужден вообще уволиться. В подтверждение объема выполненной работы истцом представлены подписанные (согласованные) приказы и распоряжения в качестве и.о. начальника планово-экономического управления, табель учета рабочего времени, электронные сведения о входе-выходе с рабочего места (прокси-карты), а также показания свидетеля ФИО5, при этом размер полагающихся ему выплат обосновывает утвержденным фондом оплаты труда в месяц по временно замещаемой им должности, указанной в штатном расписании и выданной справке. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом, вопреки бремени доказывания, не предоставлено бесспорных, достаточных и допустимых доказательств по объему выполненной им дополнительной работы. Представленные табели учета рабочего времени, данные прокси-карт, а также согласованные документы, в том числе и показания свидетеля, к которым суд относится критически в части того, что Падалица по совмещаемой должности исполнял свои обязанности в полном объеме, что свидетельствует о том, что он длительно задерживался на работе, не свидетельствуют об объеме порученной и фактически выполненной ФИО1 дополнительной работе. Определить объем этой работы и произвести расчет оплаты за нее без определения существенных условий, которые должны были быть установлены в письменном соглашении между сторонами, не представляется возможным. Об этом сообщил письменно истцу и представитель Министерства, отвечая на заявление ФИО1 27.11.2019г.

Доводы истца на согласование сторонами оплаты по дополнительно выполняемой работе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела также следует, что коллективный договор, иной локальный нормативный акт, устанавливающий и разрешающий вопросы оплаты работы по совмещению должностей в Министерстве здравоохранения Московской области отсутствует, что никем не оспаривалось. В служебном контракте по замещаемой должности данные положения также не закреплены.

Таким образом, оснований полагать, что сторонами были согласованы условия исполнения работы по временно замещаемой должности, а также ее объем, сроки выполнения и размер подлежащей оплаты, у суда не имеется. Истец, дав свое согласие на исполнение дополнительной работы, добровольно согласился и принял на себя обязательства в отсутствие соглашения о размере доплаты за ее выполнение. Своим правом досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы ввиду отсутствия оплаты и (или) отсутствия соглашения о размере доплаты, истец на протяжении всего времени не воспользовался, а также не обращался к нанимателю по вопросу заключения соглашения по оплате этой работы. О том, что выполняемая работа истцу не оплачивается, он не мог не знать, поскольку не получал за это материального вознаграждения, а также в силу занимаемой должности начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля-главного бухгалтера, к компетенции которого относились вопросы начисления заработной платы и иных выплат, в том числе порядка их начисления, последовательности выплат и их размера всем сотрудникам Министерства.

29.10.2019 года на основании приказа Министерства от 22.10.2019 года №-ЛС ФИО1 уволен с занимаемой государственной гражданской службы Московской области – начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе работника).

Из материалов дела также следует и никем не оспаривается, что при расторжении служебного контракта ФИО1 были выплачены все причитающиеся при увольнении начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера денежные средства, претензий по данным выплатам истец не предъявляет. 

Соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось. Поскольку доплата за совмещение профессий (должностей) в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, а также добровольным исполнением истцом принятых на себя дополнительных обязанностей в отсутствие указанного соглашения, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу истца доплаты за совмещение должностей не имеется. По указанной причине не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержку этих выплат.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец уволен 29.10.2019г., в суд иск подан 25.11.2019г., то есть по оплате за совмещение должностей за период с 18 октября 2018г. по 24.11.2018г. срок им пропущен, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области о взыскании задолженности по доплате за совмещение должностей, компенсации за невыплату доплаты за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2020г.