Дело № 2-399-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что на основании распоряжения мэра г. Читы № ... от 29.09.2005 г. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ..., для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 2 вышеназванного распоряжения Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» предписано заключить с ним договор аренды земельного участка после уточнения площади и предоставления плана границ земельного участка. Им дважды, для заключения договора аренды, заключался договор на оформление землеустроительного дела, после оформления требуемых документов об обратился в администрацию городского округа «Город Чита», где ему пояснили о необходимости обращения с заявлением для заключения договора аренды в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент). 11.01.2010 г. на основании судебного решения между ним и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка для строительство жилого дома на 1500 кв.м., однако было оговорено, что земельный участок площадью 1000 кв.м в дальнейшем ему будет передан для ведения сада и огорода. На протяжении 12-ти лет им была удобрена почва, на земельном участке площадью 1000 кв.м он выращиавет овощи, на нем расположены постройки, в которых содержится скот. Данный земельный участок является единственным местом проживания его семьи, используя средства материнского капитала был построен жилой дом. 20.10.2017 г. ему позвонили на телефон и сообщили, что приедут сотрудники Росреестра для того, чтобы произвести замеры и забрать земельный участок площадью 1000 кв.м, так как у указанного земельного участка имеется собственник и ему присвоен кадастровый номер. Полагает, что действия по присвоению кадастрового номера и оформлению земельного участка, которым он пользуется на протяжении 12-ти лет, являются незаконными. Он неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом об оформлении в установленном законом порядке земельного участка площадью 1000 кв.м, но ему было предложено отказаться от данного участка, взамен предлагали другой земельный участок. Полагает, что отказ Департамента в передаче ему в аренду земельного участка незаконен и не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем просит обязать Департамент заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного в Железнодорожном административном районе ... на оставшиеся 1000 кв.м. Считает, что Департамент ему незаконно отказывает в заключении договора аренды земельного участка на 1000 кв.м, в связи с этим не представляется признать право собственности на земельный участок размером 25000 кв.м У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он неоднократно во время службы находился в командировках на Северном Кавказе, имеет правительственные награды, в соответствии с ФЗ «О ветеранах боевых действий, проходивших службу в горячих точках», имеет преимущественное право на получение земельных участков. Просит признать право собственности за ним на земельный участок размером 25000 кв.м по адресу: .... 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать право собственности за ним на земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу: .... 

Протокольным определением суда от 02 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для признания за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется. 

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица. 

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства.

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления соответствующей деятельности определены в статье 39.18 Земельного кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 года N 1171-ФЗ с 01 марта 2015 года).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ решение уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается по правилам пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ с соблюдением требований пункта 2 и подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, а также пункта 6 статьи 11.9 того же Кодекса, согласно которым основанием к отказу являются несоответствие схемы расположения земельного участка документам территориального планирования, землеустроительной документации (к которой отнесены правила землепользования и застройки, генеральный план), сведениям о границах зон с особыми условиями использования территории. Образование земельных участков не должно нарушать установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами требования и не должно приводить к невозможности размещения на земельном участке объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2009 г., Департамент 11.01.2010 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, ...(ч) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, местоположение которого установлено: край Забайкальский, ..., для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, сроком до 01 ноября 2012 года. На основании дополнительного соглашения к договору от 12.02.2013 г. срок действия договора аренды от 11.01.2010 г. продлен до 27.01.2022 г.

25.09.2014 г. истец ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно представленному ответчиком сообщению Департамента от 01.10.2014 г., направленному в адрес ФИО1, испрашиваемый им земельный участок попадает на земельный участок с кадастровым номером ..., который на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2013 г. был предоставлен другому лицу на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что земельный участок был обременен правами третьих лиц, департамент отказал истцу в предоставлении данного земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды, заключенным с А. А.М. 

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, приобщенных к материалам дела схем видно, что вышеназванный земельный участок расположен напротив земельного участка ... по ..., и к земельному участку по ... в г. Чите не прилегает.

21.07.2017 г. в Департамент от третьего лица – ФИО2 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого определено: ..., площадью 1155 кв.м и на который претендует истец, для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы земельного участка на кадастровом плане. 

Из пояснений представителя истца следует, что на основании данного заявления Департаментом был направлен запрос в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о соответствии индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке градостроительной документации, получено положительное заключение. Кроме того. Департамент сообщил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о выявлении факта незаконного использования спорного земельного участка землепользователем (ФИО1) смежного земельного участка с кадастровым номером ... и обратился с просьбой осуществить государственный земельный надзор за соблюдением земельного законодательства в отношении лиц, незаконно использующих земельный участок.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 г. Росреесром была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки было установлены факты нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использовании ФИО1 земельного участка площадью 1105 кв.м из земель, собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи земельного участка по ... в г. Чите. По данному факту в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Из пояснений истца следует, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. 

03.11.2017 г. в Департамент от ФИО1 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

В связи с поступлением двух заявлений о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка Департаментом в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ издано распоряжение от 17.11.2017 г. .../р «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства». Письмом от 20.11.2017 г. ... Департамент уведомил ФИО1 о принятом решении о подготовке к проведению аукциона и предложил принять участие в аукционе после опубликования информации об аукционе. Также, Департамент сообщил ФИО2 о принятии решения о подготовке к проведению аукциона и об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и предложил принять участие в аукционе.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время спорный земельный участок не образован, кадастровый номер не присвоен.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ФИО5 в Департамент поступило заявление об отзыве заявления по спорному земельному участку, в связи с чем распоряжением Департамента от 10.05.2018 г. .../р признано утратившим силу распоряжение Департамента от 17.11.2017 г. .../р «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства». 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит признать право собственности на спорный земельный участок, однако, не указывает правовых оснований для признания права собственности.

Из существа иска следует, что истец фактически оспаривает отказ Департамента в передачи ему в аренду спорного земельного участка, однако каких-либо требований о признании незаконным решения Департамента не заявлял. 

Вопреки доводам истца, земельный участок площадью 2500 кв.м ему никогда не выделялся. Напротив, из материалов дела следует, что истец просил о выделении ему земельного участка площадью 1500 кв.м, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июня 2009 г. на Департамент была возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного ФИО1 искового требования, также является существование спорного земельного участка (площадью 2 500 кв.м) как объекта земельных отношений.

Однако, как следует из материалов дела, данный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. 

Суд учитывает, что истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 2 500 кв. м, в то время как на кадастровом учете находится принадлежащий ФИО1 на праве аренды земельный участок общей площадью 1 500 кв. м. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2 500 кв. м удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 2500 кв.м, отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 г.