Дело № 2-509/2020

34RS0030-01-2019-001224-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» ноября 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Биоэнергия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Биоэнергия» (далее по тексту – ООО «НПК «Биоэнергия») обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в 2020 году между истцом ООО «НПК «Биоэнергия» и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поставки № от 03 июня 2020 г., № от 04 июня 2020 г., № от 05 июня 2020 г., № от 08 июня 2020 г., № от 09 июня 2020 г., № от 10 июня 2020 г., № от 07.05.2020 г., № от 08.05.2020 г., № от 12.05.2020 г., № от 13.05.2020 г., № от 14.05.2020 г., № от 15.05.2020 г., в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: белково-витаминные концентраты, премиксы, кормовые добавки, ветеринарные препараты и другой товар, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью Договора поставки (п. 1.1 Договора). Всего поставлено товара на сумму 1 099 500 рублей, в т.ч. НДС. Согласно п. 1.9 приложения к Договорам порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней со дня получения товара Покупателем. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.08.2020 г. № с требованием о погашении долга и штрафной неустойки. В ответ на претензию 18.08.2020 г. поступила частичная оплата в размере 100 000 рублей. По состоянию на 09.10.2020 г. товар оплачен частично, задолженность ФИО2 перед ООО «НПК «Биоэнергия» составляет 841 943,20 рублей. На сумму задолженности в соответствии с п. 6.3 Договора поставки подлежит начислению штрафная неустойка из расчета 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в сумме 76 312,39 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПК «Биоэнергия» задолженность за поставленный товар в размере 841 943,20 рублей; штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договорам за поставленный товар по состоянию на 09.10.2020 г. в сумме 76 312,39 рублей; штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договорам за поставленный товар из расчета 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 10 октября 2020 года по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 383 рубля. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления. Пояснив, что после подачи искового заявления ответчиком 05.11.2020 г. была частично погашена задолженность на сумму 5 000 рублей, с учетом уменьшения размера изначально заявленных требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПК «Биоэнергия» задолженность за поставленный товар в размере 836 943,20 рублей; штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договорам за поставленный товар по состоянию на 09.10.2020 г. в сумме 76 312,39 рублей; штрафную неустойку за нарушение срока оплаты по договорам за поставленный товар из расчета 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 10 октября 2020 года по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 383 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом (л.д. 85), направленная в его адрес судебная корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившившегося ответчика, так как считает, что в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НПК «Биоэнергия» и ФИО2 заключены договоры поставки № от 03 июня 2020 г., № от 04 июня 2020 г., № от 05 июня 2020 г., № от 08 июня 2020 г., № от 09 июня 2020 г., № от 10 июня 2020 г., № от 07.05.2020 г., № от 08.05.2020 г., № от 12.05.2020 г., № от 13.05.2020 г., № от 14.05.2020 г., № 15.05.2020 г. (л.д. 9-11, 13-15, 17-19, 21-23, 25-27, 29-31, 33-35, 37-39, 41-43, 45-47, 49-51, 53-55), в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: белково-витаминные концентраты, премиксы, кормовые добавки, ветеринарные препараты и другой товар, согласно приложениям (л.д. 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52 56), являющимся неотъемлемой частью договоров поставки.

В соответствии с п. 1.9 приложений к договорам поставки, покупателю предоставлена отсрочка платежа по оплате товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по передаче товара выполнил в полном объеме, обусловленный договором товар на общую сумму 1 099 500 рублей ответчиком получен. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами № от 11.06.2020 г. (л.д. 59-60), № 691 от 17.06.2020 г. (л.д. 57-58).

Однако ответчиком обязательства по своевременной оплате товара не исполняются.

ООО «НПК «Биоэнергия» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления претензии 14.08.2020 года в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 61, 62). Однако обязательства по договорам ответчиком выполнены не были.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения взятых на себя обязательств, вытекающих из заключенных между сторонами договоров, то у истца в силу закона возникло право требования возврата образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договоров поставки, за задержку оплаты свыше срока, оговоренного в приложениях и дополнениях к договорам поставки, покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет (л.д. 5) задолженности судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно, задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что ФИО2 была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, либо произведен без учёта внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафной (договорной) неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что истец вправе в судебном порядке потребовать взыскание с ответчика причитающейся неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание неустойки истцом до дня фактического исполнения обязательства, предусмотрено действующим законодательством, а, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика штрафной (договорной) неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся получения товара и оплаты его ответчиком. При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с оплатой товара, возлагается на ответчика в силу требований ст. 486 ГК РФ, как на приобретателя имущества.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению от 09.10.2020 г. № 2660 истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 383 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Биоэнергия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Биоэнергия» задолженность по договорам поставки № от 07 мая 2020 г., № 08 мая 2020 г., № от 12 мая 2020 г., № от 13 мая 2020 г., № от 14 мая 2020 г., № от 15 мая 2020 г., № от 03 июня 2020 г., № от 04 июня 2020 г., № от 05 июня 2020 г., № от 08 июня 2020 г., № от 09 июня 2020 г., № от 10 июня 2020 г., в размере 836 943 рубля 20 копеек, штрафную неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 09 октября 2020 г. в размере 76 312 рублей 39 копеек; штрафную неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара из расчета 0,1% от неоплаченной своевременно суммы в размере 841 943,20 рублей за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 10 октября 2020 г. по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 383 рубля 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года с использованием компьютера. 

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.