Судья: Выбойщик Т.А. дело № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 января 2019 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвратив жалобу заявителю, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 29.01.2019 года вынесено указанное выше определение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанного Кодекса).

Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого постановления.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КооАП РФ, была вручена ФИО1 14 ноября 2019 года, последним днем обжалования являлся 26 ноября 2018 года. Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07 ноября 2018 года ФИО1 направлена в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области почтой 17 декабря 2019 года (л.д.18), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование жалоба не содержит.

Таким образом, довод жалобы о фактическом соблюдении процессуальных сроков, несостоятелен и опровергается представленными материалами дела, в связи с чем законных оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения о возврате жалобы в связи с пропуском срока её подачи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвратив жалобу заявителю,– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова