УИД 61RS0017-01-2023-002795-70 Дело № 1-32/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.08.2023, проходя по 

<

адрес>, подняла с земли банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в период с 12.08.2023 по 13.08.2023 совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений 12.08.2023, имея при себе ранее найденную банковскую карту №, прибыла в магазин «Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрала необходимый товар, после чего на кассе с использованием ранее найденной банковской картой «АльфаБанк» № произвела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела операцию по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода на сумму: 260 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> умышленно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежные средства в сумме 260 рублей, после чего с приобретенным товаром покинула магазин.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя и корыстных побуждений, ФИО1 13.08.2023 прибыла в магазин «Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрала необходимый товар, после чего на кассе с использованием ранее найденной банковской карты «АльфаБанк» № на имя Потерпевший №1 произвела шесть операций по списанию денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода на суммы: 85 рублей, 792 рублей, 1039 рублей, 811 рублей, 125 рублей, 214 рублей, тем самым ФИО2 

<

данные изъяты> умышленно похитила с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3066 рублей, после чего с приобретенным товаром покинула магазин.

Таким образом, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета в период времени с 12.08.2023 по 13.08.2023 совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № на общую сумму 3326 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в утреннее время суток 12.08.2023 она проходила по 

<

адрес>, и увидела лежавшую на земле банковскую карту «

<

данные изъяты>» красного цвета, подняла ее, чтобы оставить себе для дальнейшего пользования, так как предполагала, что на ней имеются денежные средства. Далее она направилась в магазин «ПЛЮС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашла в него, чтобы проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, а также оплатить ею покупки. На кассе она приложила данную банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла успешно. Потом она снова пришла в вышеуказанный магазин и взяла алкогольную продукцию и продукты питания и также расплатилась данной банковской картой. На следующий день 13.08.2023, в обеденное время около 12.30 часов она снова вернулась в данный магазин, чтобы купить себе алкогольную продукцию, после чего, также расплатилась вышеуказанной банковской картой. В вечернее время около 17.00 часов она снова пришла в указанный магазин, чтобы купить алкоголь, однако, когда она приложила к терминалу данную банковскую карту, то оплата товара не прошла по причине того, что на банковской карте было недостаточно денежных средств. Продавец магазина поинтересовалась, откуда у нее банковская карта, на что она ответила, что банковскую карту ей дал ее знакомый для покупки продуктов. После этого, она вышла из магазина и положила банковскую карту на бетонную лавочку около. Сколько денежных средств она потратила с карты, пояснить не может, так как не отслеживала суммы списаний, чеки она сразу же выбрасывала. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-42, 116-119)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 10.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-западном направлении от 

<

адрес> рассказала и показала, при каких обстоятельствах она 

<

данные изъяты> похитила банковскую карту «АльфаБанк», принадлежащую Потерпевший №1, и расплачивалась ею в магазине «Плюс» по адресу: 

<

адрес> (л.д.53-59)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 12.08.2023 он находился в 

<

адрес> где, проходя по 

<

адрес>, утерял принадлежащую ему банковскую карту «АльфаБанк» №, которую искал самостоятельно, но не смог ее найти. 15.08.2023 он поехал в отделение офиса «АльфаБанк», чтобы восстановить банковскую карту и приложение, где ему сообщили, что на его карте отсутствуют денежные средства, хотя на момент утери денежные средства на ней были, после чего он ее заблокировал. Восстановив приложение «АльфаБанк», он обнаружил, что его банковской картой производилась покупка товаров в магазине «Плюс» на общую сумму 3326 рублей, которую он не осуществлял. Далее он поехал в магазин «Плюс» по адресу: 

<

адрес>, где продавец рассказала ему, что с 12.08.2023 по 13.09.2023 в магазин заходила местная жительница 

<

адрес> ФИО6, которая неоднократно расплачивалась банковской картой «АльфаБанк», покупая продукты, но при последней покупке денежные средства у нее с банковской карты не списались. Выйдя из магазина, он увидел, что на бетонной лавочке лежит принадлежащая ему банковская карта «АльфаБанк» красного цвета. В заявлении о преступлении он ошибочно указывал сумму ущерба 3467 рублей, поскольку, согласно банковской выписке, сумма причиненного ему ущерба составила 3326 рублей (л.д.24-28)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В начале августа 2023 года в один день два раза в магазин заходила жительница пос.

<

адрес> ФИО6, покупала продукты и расплачивалась банковской картой красного цвета «

<

данные изъяты> На следующий день в обеденное время около 12.30 часов ФИО1 вновь пришла в магазин за покупками, тогда она у нее поинтересовалась, откуда у нее банковская карта «АльфаБанк», так как знала, что у ее ранее банковских карт не было, на что она ответила, что банковскую карту ей дал ее знакомый для покупки продуктов. Около 17.00 часов ФИО1 еще раз приходила в магазин и просила продать ей бутылку водки, но расплатиться за товар данной банковской картой не смогла, так как на счете не хватало денежных средств (л.д.48-51)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 12.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12.08.2023 по 13.08.2023 похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства путем оплаты покупок в магазине «ПЛЮС» (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-19)

Протоколом выемки от 13.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому была осуществлена выемка банковской карты 

<

данные изъяты>» № у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.82-86)

Протоколом осмотра предметов 13.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта «АльфаБанк» №, с которой ФИО1 были произведены списания денежных средств (л.д.87-91)

Протоколом осмотра предметов 13.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством выписка по счету № на имя Потерпевший №1 за период времени с 16.06.2023 по 16.09.2023 (л.д.66-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного телефона Redmi с установленным на нем мобильным приложением «АльфаБанк», где зафиксированы списания денежных средств с 15:26 12.08.2023 по 10:46 13.08.2023 в магазине «Плюс» (л.д.11-13)

Протоколом выемки от 13.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была осуществлена выемка мобильного телефона Redmi в корпусе серого цвета (л.д. 97-101)

Протоколом осмотра предметов 13.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон Redmi в корпусе серого цвета с установленным на нем мобильным приложением «АльфаБанк», где зафиксированы списания денежных средств с 12.08.2023 по 13.08.2023 в магазине «Плюс» (л.д.102-107)

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ее защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт хищения денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» с лицевым счетом на имя Потерпевший №1 Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности. 

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, посредственно характеризующейся по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, несудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления и вида назначенного ей наказания, суд считает возможным изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон Redmi в корпусе серого цвета (л.д.110), банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (л.д.95), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности;

- выписку по счету № на имя Потерпевший №1 (л.д.71-78), находящуюся в деле - хранится в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина