Дело № 1-290/2021 

21RS0023-01-2021-003590-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П., 

с участием прокурора Семенова Е. В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Спиридонова А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ------, дата года рождения, уроженца д. ------, ------ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, а именно приобретение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, не пройдя обучение и не сдав экзамен в установленном законом порядке на право получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, дата, действуя умышленно, используя сеть «Интернет», прошел по ссылке на сайт «сервисы мвд права», где оформил заявку на получение водительского удостоверения на свое имя.

После этого неустановленное лицо связалось с ФИО3 и в ходе общения посредством переписки в мессенеджере «вацап», сообщило о необходимости внесения предоплаты за получение водительского удостоверения. При этом неустановленное лицо указало ФИО3 реквизиты банковской карты -----, куда не имя «Денис» необходимо было внести денежные средства в качестве предоплаты.

После этого ФИО3, используя мобильный банк «Тинькофф» в качестве предоплаты за водительское удостоверение 03 и дата по вышеуказанным неустановленным лицом банковским реквизитам осуществил перечисление денежных средств в сумме соответственно 3000 и 10 000 рублей.

Также в последующем в неустановленное время в один из дней ------ года, ФИО3 находясь возле адрес, встретился с неустановленным лицом, которому передал наличные денежные средства в размере 10 500 рублей и получил от него с целью использования поддельное водительское удостоверение, серии ----- -----, с датой выдачи дата ------ с фотоизображением ФИО3, выданным на имя ФИО3 ------ ------, дата года рождения.

Тем самым ФИО3 приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, с целью его последующего использования.

После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, понимая, что заведомо поддельное водительское удостоверение позволяет ему незаконно приобрести право на управление транспортными средствами, в вечернее время дата, находясь на территории города Чебоксары Чувашской Республики, управлял автомобилем марки «------» с государственным регистрационным знаком ------.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО3 около 22 часов возле адрес по адрес адрес был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, находившимися при исполнении должностных обязанностей, для проверки документов.

После этого, при проверке документов ФИО3 предъявил, передав из рук в руки, не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ------ Свидетель №1 С.Н., вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, как документ, наделяющий его правом управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе дознания, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе дознания, в ------ году он обучался в автошколе «Сова», однако по окончании обучения экзамены в ГИБДД он не сдал и водительское удостоверение не получал. В связи с этим он решил приобрести водительское удостоверение посредством сети Интернет. В сети «Интернет» он зашел на сайт «сервисы мвд права», где оформил заявку на получение водительского удостоверения на свое имя. Спустя несколько дней посредством мессенджера «вацап» с ним связалась незнакомая девушка, с которой он обговорил все детали получения водительского удостоверения, в том числе он предоставил свое фото, а также оплатил аванс за получение водительского удостоверения в сумме 13 000 рублей путем перечисления денег на карту, указанную данной девушкой. Спустя некоторое время ему позвонил курьер, с которым он встретился возле своего дома, передал ему 10500 рублей и получил водительское удостоверение на своем имя. Удостоверение он получил примерно в ------ года. Данное удостоверение он использовал, управляя автомашиной ------, принадлежащей его деду ФИО5 дата около 22 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым при проверке документов предъявил поддельное водительское удостоверение. Факт использования поддельного водительского удостоверения был установлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел для разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л. д. 49-50).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 С. Н., из которых следует, что дата он совместно с сотрудником ГИБДД ФИО6 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности. Находясь на маршруте патрулирования возле адрес, около 22 часов им была остановлена автомашин ------ под управлением ФИО3 ФИО3 при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии ----- ----- категории В, В1, М. В ходе проверки данного удостоверения по базе данных было установлено, что данное удостоверение выдано ФИО2, дата года рождения. В последующем ФИО3 пояснил, что проходил обучение, однако экзамены сдать не смог, попытки сдать экзамены прекратил. Водительское удостоверение приобрел за 20 000 рублей у неустановленного лица, с которым общался посредством сети Интернет. В последующем ФИО3 для разбирательства был доставлен в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО3, в телефоне содержится переписка подсудимого с неустановленным лицом по вопросу приобретения им водительского удостоверения, оплаты поддельного водительского удостоверения, направления фотографии подсудимого для изготовления поддельного водительского удостоверения. (л. д. 57-61).

Также было осмотрено водительское удостоверение серии 99 11 -----, которое ФИО3 предъявил сотруднику ГИБДД, с признаками подделки. (л. д. 25-26).

В соответствие с заключением эксперта ----- от дата, бланк водительского удостоверения серии -----, выданного на имя ФИО3, изготовлен не предприятием АО «Госзнак», а выполнен способом струйной печати (л. д. 14-16).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО3 совершил преступление, и вина его доказана. 

Судом установлено, что ФИО3 не пройдя обучение и не сдав в установленном законом порядке экзамен на право получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» в один из дней ноября 2020 года у неустановленного лица за 23 500 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортным средством, с целью его последующего использования.

В последующем, дата, управляя автомашиной «------» с государственным регистрационным знаком ------ ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым при проверке документов предъявил приобретенное ранее у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, как документ, наделяющий его правом управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Указанные действия, а именно приобретение в целях использования и использование заведомо подложного водительского удостоверения ФИО3 совершил с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления. Так, ФИО3, заведомо зная, что у него не имеется права на управление транспортными средствами, поскольку он не сдавал в установленном порядке экзамен для получения водительского удостоверения после прохождения обучения и не получал водительское удостоверение, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, в которое была вклеена фотография ФИО3, а также была указана дата получения водительского удостоверения, что не соответствовало действительности.

Кроме того, действуя умышленно, понимая, что у него не имеется права на управление транспортными средствами, а имеющееся у него водительское удостоверение, является заведомо для него поддельным, ФИО3 при проверке у него сотрудниками ГИБДД документов при управлении транспортным средством, предъявил подложное приобретенное им водительское удостоверение на свое имя в качестве подлинного для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

При этом подложность приобретенного ФИО3 водительского удостоверения подтверждается заключением экспертизы, подтвердившей, что бланк водительского удостоверения серии -----, выданного на имя ФИО3, изготовлен не предприятием АО «------», а выполнен способом струйной печати, а также признательными показаниями самого подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, а также в достоверности показаний свидетеля и других доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327УК РФ, то есть приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д.80, 81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л. д. 82).

------

Таким образом, исходя из представленных данных, характеризующих личность подсудимого, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной. При этом в качестве явки с повинной суд принимает первоначальное объяснение ФИО3, которое он дал задолго до возбуждения уголовного дела, и в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно обстоятельства при которых приобрел поддельное водительское удостоверение.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд считает правильным признать признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется требованиями ст. ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с лишением и ограничением свободы. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, его положительной характеристики, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, которые возможно признать исключительными, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, о котором ходатайствовала защита, поскольку суду не представлено сведений о трудоустройстве подсудимого, наличии у него постоянной работы и стабильного источника дохода. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ------ сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение- хранить в уголовном деле, сотовый телефон, переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Павлова Е. Н.