44у-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.,

членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Донченко М.П., Чеботарёвой М.В.

при секретаре Цокуренко Н.П.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 января 2018 года. 

По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 января 2018 года 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислен с 26 января 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей со 2 ноября 2017 года по 26 января 2018 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении состоявшегося в отношении него судебного решения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Волкову С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Фроста С.М., полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней с 15 по 18 сентября 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на территории частного домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в огороде за беседкой нарвал путем сбора верхушечные части и листья с куста дикорастущей конопли, произраставшего на участке его домовладения, которые поместил в наволочку подушки, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 4223 г., что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил в комнате домовладения по месту своего жительства до момента изъятия 26 октября 2017 года сотрудниками полиции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, подлежащим смягчению с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и искренне раскаивается в содеянном; суд при назначении наказания учел, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, указывающих на роль виновного, его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; суд формально учел условия жизни его семьи, указав, что он имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также другие смягчающие его наказание обстоятельства. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке.Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, что в жалобе также не оспаривается, и дана исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом по делу допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. 

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания указанные выше требования закона судом выполнены не в полной мере.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет четверых малолетних детей, по месту жительства, работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, является участником боевых действий, награжден знаком отличия «За службу на Кавказе». 

Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на перечисленные выше положительные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд назначил ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года (при максимальном сроке наказания с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ 4 года 4 месяца) и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в результате чего допустил противоречие, то есть суд фактически указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не учел.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, президиум считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий