Дело № 2а-1585/2017 05 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту государства и неопределённого круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,

установил:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту государства и неопределённого круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» (далее – ООО «ПЛТ») из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В обоснование заявления указано, что распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>р утверждена заявка ООО «ПЛТ» на реализацию инвестиционного проекта «Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье». Проектом предусмотрены обязательства ООО «ПЛТ» по организации производства полноформатного шпона мощностью 12 000 куб. метров в год. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> инвестиционный проект включён в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. В связи с нарушением ООО «ПЛТ» условий реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год 

<

Дата> в адрес ООО «ПЛТ» административный ответчик вынес предписание о необходимости устранения нарушений и создания производства лущеного шпона в срок до 

<

Дата>. Законность выдачи предписания подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу № 

<

№>. В установленный в предписании срок ООО «ПЛТ» нарушения не устранило. Письмом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 

<

Дата> срок устранения обозначенных в предписании нарушений продлён до 

<

Дата>. Полагает, что действия административного ответчика по продлению срока исполнения предписания и бездействие в части не направления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» из перечня приоритетных инвестиционных проектов является незаконными, поскольку федеральное законодательство не предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права продлевать срок исполнения предписаний об устранении нарушений реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов. Невыполнение предписания императивно порождает обязанность обращения в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных. Административный ответчик, принимая решение о продлении срока исполнения предписания, вышло за пределы своей компетенции, фактически изменив условия приоритетного инвестиционного проекта в сфере освоения лесов в части сроков его реализации. Действия административного ответчика (продление срока исполнения предписания) и его бездействие (не направление заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов) привели к нарушению прав и интересов неопределённого круга лиц и государства, поскольку инвестор продолжает необоснованно по льготным ставкам арендовать лесной фонд, а бюджет данные средства недополучает. Эти нарушения противоречат принципам охраны окружающей среды, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с условиями инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» к концу первого квартала 2015 года должно было создать производство лущеного шпона. Однако эти обязательства не выполнены, что повлекло вынесение в их адрес соответствующего предписания. Предписание министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 

<

Дата> о необходимости устранения нарушений и создания производства лущеного шпона инвестором в срок до 

<

Дата> не исполнено. Административный ответчик бездействует, не направляя заявление об исключении инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» из перечня инвестиционных проектов. Полагал, что несвоевременная реализация инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, государства. На протяжении длительного времени государство не получает результата, на которое оно рассчитывало, предоставляя лесные участки в аренду. ООО «ПЛТ» осуществляется вырубка лесных насаждений, но древесина не реализуется согласно целям концепции, так как линия лущеного шпона не создана. Лесной фонд по прямому своему назначению не используется, иным гражданам, организациям не предоставляется. Государство, передав лесные участки в пользование ООО «ПЛТ», не получает результата, который должен был быть ещё в 2015 году.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного иска не признал. Считал, что вынесение предписания инвестору отнесено к компетенции министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, при этом каких-либо ограничений по установлению предельного срока, в течение которого инвестор обязан устранить нарушение, не предусмотрено. Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заинтересовано в реализации на территории Архангельской области данного уникального инвестиционного проекта, так как в нём участвуют представители малого и среднего предпринимательства. Законом на органы исполнительной власти возложена обязанность по защите интересов инвесторов, принятию обоснованных решений, руководствуясь при этом принципом добросовестности инвестора. Продлевая срок предписания, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области учитывало, что инвестор вложил немалые средства в реализацию инвестиционного проекта. Кроме того, были приняты во внимание письма о том, что линия лущеного шпона будет создана с большей производительностью, чем ожидалось. С главами муниципальных образований, на территории которых реализуется инвестиционный проект, проведено совещание, на котором они заявляли, что благодаря данному проекту создаются рабочие места. Полагал, что права государства и неопределённого круга лиц не нарушены. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПЛТ» ФИО3 считал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик действовал в рамках своей компетенции. Учитывая, что изначально указанный в предписании срок устранения нарушений оказался неисполнимым, его срок был продлён. ООО «ПЛТ» на сегодняшний день вложило более 300 000 000 рублей в реализацию инвестиционного проекта. Нарушение сроков по одной из стадий проекта не должно вести к исключению всего проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов. ООО «ПЛТ» предприняты мероприятия для постройки линии производства лущеного шпона ещё до вынесения предписания. Полагал, что недопустимо по формальному признаку признавать незаконными действия административного ответчика по продлению срока устранения нарушений.

Представитель заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Ватамановская» ФИО4 считала, что административный иск является обоснованным, поскольку имеются серьёзные сомнения в добросовестности инвестора. Полагала, что не исключение инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» из перечня приоритетных инвестиционных проектов препятствует передаче лесных участков добросовестным арендаторам.

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» и закрытого акционерного общества «Ватамановская», исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>р утверждена заявка ООО «ПЛТ» на реализацию инвестиционного проекта «Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Проектом предусмотрены обязательства ООО «ПЛТ» по созданию и модернизации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, созданию новых рабочих мест и производству готовой продукции, в том числе обязательство по организации производства полноформатного шпона мощностью 12 000 куб. метров в год.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> инвестиционный проект включён в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

<

Дата> административным ответчиком было вынесено предписание в отношении инвестора – ООО «ПЛТ». Как указано в предписании, в соответствии с концепцией инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» «Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье», заявка на реализацию которого утверждена распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>р, предусмотрено вложение инвестиций в создание производства лущеного шпона в период с третьего квартала 2014 года по первый квартал 2015 года путём приобретения следующего оборудования: линия лущения, рубки и укладки листов шпона мод. ЛУР 17-10 на базе лущильного станка ЛУ 17-10М с двухстопным укладчиком и транспортёром накопителем чураков (третий квартал 2014 года), линия раскряжевки мод. ЛЦ-60 (четвёртый квартал 2014 года), сушилка роликовая секционная с обогревом топочными газами мод. СРГ-25М-12С с загрузочным механизмом ПСРГ-10МВ и механизмом выгрузки ПрСРГ-10М с подъёмными столами и гидростанциями (первый квартал 2015 года).

Поскольку обязательства по созданию производства лущеного шпона инвестором не выполнены, административным ответчиком в вынесенном предписании был установлен срок для устранения ООО «ПЛТ» выявленных нарушений при реализации инвестиционного проекта – до 

<

Дата>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу № 

<

№> в удовлетворении заявления ООО «ПЛТ» о признании недействительным предписания о необходимости устранения нарушений от 

<

Дата>, вынесенного министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, отказано. При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что срок реализации инвестиционного проекта в части внедрения первой очереди производства шпона (четвёртый квартал 2014 года) и второй очереди производства шпона (первый квартал 2015 года) нарушен ООО «ПЛТ» более чем на один год, ООО «ПЛТ» не выполняются обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры. 

Согласно пояснениям административного ответчика, занесённым в протокол судебного заседания, и сопроводительному письму ООО «ПЛТ» (исходящий 

<

№> от 

<

Дата>) 

<

Дата> министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области была получена информация от ООО «ПЛТ» о том, что предписание о необходимости устранения нарушений от 

<

Дата> исполнено частично.

Письмом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 

<

Дата> срок устранения указанных в предписании от 

<

Дата> нарушений концепции инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» продлён до 

<

Дата>, с чем не согласился Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, обратившись в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьёй 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>.

Согласно Положению органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении проектов, реализуемых на лесных участках в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляют контроль за ходом реализации инвестиционного проекта. Объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поэтапным планом реализации инвестиционного проекта и поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта (объём инвестиций, вид и срок выполненных работ) (пункты 5, 6, 18 Положения).

На основании пункта 19 Положения в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включённого в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В случае непредставления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации копии указанного предписания Министерство промышленности и торговли Российской Федерации вправе направить инвестору собственное предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Копия этого предписания направляется в заинтересованный орган субъекта Российской Федерации. Отчёт о выполнении данного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации предписания инвестор направляет в заинтересованный орган.

В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации. В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включённого в перечень лесных участков.

Таким образом, исходя из специфики инвестиционной деятельности в области освоения лесов, суд считает, что нарушение инвестором условий реализации инвестиционного проекта, включённого в перечень приоритетных, и невыполнение им предписания заинтересованного органа об устранении выявленных нарушений императивно порождают обязанность заинтересованного органа обратиться в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с соответствующим заявлением с целью исключении инвестиционного проекта из перечня.

Как указано в пунктах 1, 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>-пп, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере лесных отношений. К полномочиям министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области относятся отбор и утверждение заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов (в отношении проектов, реализуемых на лесных участках, находящихся в собственности Архангельской области, и проектов, реализуемых на лесных участках в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано органам власти Архангельской области в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации), направление указанных заявок в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Как установлено судом, административный ответчик обладал информацией о том, что к установленному в предписании сроку ООО «ПЛТ» не устранило те нарушения, которые оно должно было устранить на основании предписания от 

<

Дата>.

Между тем, административный ответчик заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации до настоящего времени не направил, допустив незаконное бездействие.

На необходимость направить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление об исключении инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов указал в своём письме директор департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Данное письмо получено административным ответчиком 

<

Дата> и также не исполнено.

Доводы представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица ООО «ПЛТ» о том, что заинтересованный орган вправе продлевать указанные в предписании сроки устранения нарушений при реализации приоритетных инвестиционных проектов, судом признаются несостоятельными. Такие доводы не основаны на конкретных нормах вышеуказанного Положения.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика по продлению срока исполнения предписания от 

<

Дата> о необходимости устранения ООО «ПЛТ» нарушений, выявленных при реализации инвестиционного проекта, также являются незаконными.

Суд считает, что действия административного ответчика по продлению срока исполнения предписания и его бездействия по не направлению заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов нарушают права Российской Федерации в неопределённого круга лиц в рассматриваемой сфере правоотношений. Используя лесные участки в составе земель лесного фонда, которые на основании договоров аренды были предоставлены ООО «ПЛТ» для реализации инвестиционного проекта, инвестор фактически не реализовал проект, ожидаемый результат к установленному в проекте сроку не достигнут. При этом административный ответчик, не выполняя надлежащим образом свои полномочия, допускает тем самым то, что инвестор использует лес не в соответствии с целями инвестиционного проекта.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО «ПЛТ» о предпринимаемых мерах для постройки линии производства лущеного шпона при установленных судом обстоятельствах, а именно факты несоблюдения срока реализации инвестиционного проекта и срока устранения выявленных в предписании заинтересованного органа нарушений, значения не имеют.

На основании изложенного, требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный в Положении срок для направления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, суд считает необходимым установить административному ответчику десятидневный срок для совершения им действий по направлению соответствующего заявление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в отношении ООО «ПЛТ».

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту государства и неопределённого круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов удовлетворить.

Признать незаконными действия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по продлению срока исполнения предписания от 

<

Дата> о необходимости устранения обществом с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» нарушений, выявленных при реализации инвестиционного проекта «Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье», а также бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по не направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Обязать министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда в части направления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов необходимо сообщить Ломоносовскому районному суду города Архангельска, Архангельскому межрайонному природоохранному прокурору в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов