Дело №1-399/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре: Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарной П.Э., 

защитника-адвоката Выходцева Н.В., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 03.09.2018г., удостоверение 

<

номер обезличен> от 02.04.2010г., 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 октября 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении по 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных мотивов, со стола находящегося в указанном помещении, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Samsung J 5», стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для последнего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, фио причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, указав, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный вред, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Выходцев Н.В., не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарная П.Э. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а так же наличие смягчающих обстоятельств, явки с повинной и наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего фио удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, марки «Samsung J 5», в корпусе черного цвета, возвратить по принадлежности потерпевшему фио 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшему фио – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, марки «Samsung J 5», в корпусе черного цвета, с IMEI кодом 

<

номер обезличен>, IMEI кодом 

<

номер обезличен>, переданные на хранение потерпевшему фио, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов