Дело № 1-189/2019 г.

48RS0003-01-2019-002120-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 июня 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Правобережного района города Липецка Моисеева А.И., подсудимого ФИО1, защитника Ларичева Р.В., представившего удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 002711 от 10.06.2019 года, при секретаре Холщевой Е.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, временно проживавшего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18 часов до 20 часов 50 минут 27 марта 2019 года, находясь в холле (коридоре) пятого этажа гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей между ними ссоры и завязавшейся обоюдной драки, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 кулаками рук не менее шести ударов в различные части тела, лица, отчего Потерпевший №1 испытывал физическую боль. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 взял нож хозяйственно-бытового назначения, который использовал в качестве оружия и, удерживая его в руке, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее пяти ударов в различные части тела. После чего Потерпевший №1 удалось уйти от ФИО1 Далее, в указанный период времени, когда Потерпевший №1 зашел в свою комнату №, расположенную на пятом этаже гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, и между ними опять завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки в область лица и не менее двух ударов кулаками рук в область груди, отчего Потерпевший №1 испытывал физическую боль. В ходе обоюдной драки Потерпевший №1 и ФИО1 упали на пол в данной комнате и Потерпевший №1 сидел сверху на лежащем на спине ФИО1 ФИО1, удерживая в правой руке имевшийся при нем тот же нож хозяйственно-бытового назначения, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область бедра правой ноги сзади и не менее одного удара в область шеи слева. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ранение передней брюшной стенки справа в правом мезогастрии (средняя треть живота) в 10 см от пупка, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся эвентрацией (выпадением) пряди сальника, которое согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; раны боковой поверхности брюшной стенки справа по средней подмышечной линии слепо заканчивающейся в мягких тканях, правой половины грудной клетки в области 4 межреберья по средней подмышечной линии (правая подмышечная область) слепо заканчивающейся в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии (без описания уровня локализации) в пределах подкожной жировой клетчатки, левой половины грудной клетки в области 8 межреберья в 6 см от левого края грудины (не проникающая в плевральную полость), левой боковой поверхности шеи кнутри от переднего края кивательной мышцы (без ранения щитовидной железы и магистральных сосудов), которые как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как в обычных условиях для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов и мягких тканей необходим срок до 21 дня. Кроме того Потерпевший №1 испытывал физическую боль в области правого бедра.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и наступившими последствиями согласен.

Защитник Ларичев Р.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он холост, работает (том 1 л.д. 154, 172), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 160, 161, 163), по месту регистрации и временному месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 165, 167, 168), соседями по месту регистрации, начальником штаба 

<

данные изъяты> по месту прохождения военной службы – положительно (том 1 л.д. 107, 109), по месту работы в 

<

данные изъяты> - положительно (том 1 л.д. 173).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 апреля 2019 года № 513/1-398 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступления. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения преступления спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях по данному делу.

По заключению психолога присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в момент преступления не оказали (том 1 л.д. 79-81). 

Вышеуказанное заключение экспертов, в обоснованности и достоверности выводов которых у суда оснований сомневаться не имеется, суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого, признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, беременность сожительницы, состояние здоровья матери подсудимого (является 

<

данные изъяты>). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведения после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В связи с назначением виновному условного осуждения избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, приведенные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления ФИО1

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не употреблять спиртные напитки; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городу Липецку: 

нож, марлевые тампоны со смывами вещества и контрольными смывами, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1 – уничтожить;

одежду ФИО1 (джинсы и футболку) – возвратить ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить;

шорты Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6 300 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий