УИД 34RS0011-01-2025-010464-10

судья Семенова Н.П. дело № 07р-116/2026 (№ 07р-1909/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Е.С. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2025 года № 12-864/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении К.Е.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 27 августа 2025 года № 

<

...>, вынесенным в предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке, К.Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.Е.Г. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление от 27 августа 2025 года № 

<

...> отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2025 года постановление административного органа отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Е.С. оспаривает законность постановленного судом решения, мотивируя свои доводы тем, что оснований для отмены постановления не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.Е.Г. к административной ответственности) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений – влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение № 378-ВГД от 16 февраля 2018 г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 26.11.2019г).

Настоящее Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Правила), в силу п. 1.1, устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно абз. 2 п. 5.9.1.1 Положения, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пп. 5.11. п. 5.1 Положения, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на права собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и правилами: производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течении 3 суток.

Абзацем 2 п. 5.18.11 Положения предусмотрено, что уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см).

Как следует из материалов дела, 8 августа 2025 года с 10 час. 52 мин до 10 час. 55 мин. комиссией в составе консультанта ООМК КУ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.В.Б. и старшего инспектора ООМК КУ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Г.Д.А. произведён осмотр (обследование) территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка не произведен покос сорной травяной растительности и камыша, о чем составлен акт осмотра/ обследования территории от 8 июля 2025 года, произведена фотофиксация (л.д. № 

<

...>).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности К.Е.Г., на основании представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. № 

<

...>).

Согласно указанной выписке земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> находится в границах 

<

адрес>. На данный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости от 2 мая 2024 года. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является городской округ – город Волжский Волгоградской области, на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области № 

<

...> от 12 декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К.Е.Г. должностным лицом – консультантом ООМК КУ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.В.Б. протокола об административном правонарушении от 5 августа 2025 года № 

<

...> по ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и привлечения ее к административной ответственности за то, что 8 июля 2025 года в 10 час. 52 мин. по адресу: 

<

адрес>, К.Е.Г. не осуществила содержание территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, принадлежащего ей на права собственности, а именно не осуществила покос сорной травяной растительности, камыша, в нарушение абз. 2 п. 5.9.1.1, пп. 5.1.1 п. 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД.

Факт совершения административного правонарушения по мнению административного органа подтверждается собранными по делу доказательствами:

- проколом об административном правонарушении № 

<

...> от 5 августа 2025 года;

- актом осмотра/обследования территории от 8 июля 2025 года;

- фототаблицей обследования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

адрес> от 8 июля 2025 года;

- распечаткой публичной кадастровой карты земельных участков, входящих в состав земельного участка 

<

адрес>, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Судья городского суда, прекращая производство по делу исходил из того, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости от 2 мая 2024 года, лицом, в польку которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является городской округ – город Волжский Волгоградской области, на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области № 

<

...> от 12 декабря 2023 года.

Согласно постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 января 2025 года № 92 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», установлено: в соответствии со ст. 279-281 ГК РФ, ст. 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, руководствуясь постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 12 декабря 2023 года № 7199 «О резервировании земель в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области», Генеральным планом городского округа – город Волжский Волгоградской области от 5 мая 2007 года № 

<

...>, Правилами землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 сентября 2008 года № 480-ВГД, постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 29 июня 2023 года № 3723 «об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая Волна» в 

<

адрес> в границах кадастровых кварталов № 

<

...> и № 

<

...>, в пределах 

<

адрес> постановлено изъять земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа – город Волжский Волгоградской области для строительства транспортно-пересадочного узла. Также представлен перечень земельных участков, изымаемых для муниципальных нужд городского округа – город Волжский Волгоградской области, в пункте 26 включен участок с кадастровым номером № 

<

...> принадлежавший К.Е.Г.

Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 января 2025 года № 92 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, К.Е.Г. не оспаривалось и вступило в законную силу, в части изъятия принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом судьей городского суда верно установлено, что с момента вступления в законную силу, в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 января 2025 года № 92 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», куда согласно приложения к постановлению вошел и земельный участок, принадлежавший К.Е.Г., у нее отсутствует обязанность по его содержанию и благоустройству, поскольку участок у нее изъят, а неисполнение комитетом земельных ресурсов и градостроительства городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанности возложенной на него вышеуказанным постановлением по заключению соглашения и регистрации права собственности на данный участок за Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности прежнего собственника.

По мнению судьи городского суда, территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области ошибочно установила наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В настоящей жалобе председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемое решение судьи городского суда по доводам жалобы отменено быть не может.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется исходя из установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.Е.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», имели место 8 июля 2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения дела в Волгоградском областном суде истек.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Е.Г. на основании решения судьи городского суда прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены постановления о прекращении производства по делу, постановленного в порядке КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица органа, вынесшего постановление, если этим каким-либо образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно постановлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи городского суда в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2025 года № 12-864/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении К.Е.Г. оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын