Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2021 по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.05.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2000000 руб., на срок до 26.05.2020 г. По условиям договора, заемщик обязался уплатить проценты 2% в месяц. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением (ненадлежащим) обязательств заемщиком, решением суда с ответчика взыскана задолженность в размере 2000000 руб. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с 26.06.2019 г. по 26.12.2020 г. в размере 760000 руб., неустойку за период с 27.06.2019 г. по 26.12.2020 г. в размере 636560 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с 26.06.2019 г. по 15.03.2021 г. в размере 862 666 руб., неустойку за период с 27.06.2019 г. по 15.03.2021 г. в размере 769 425 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 198 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 41).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 21-22), а также ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 23-24).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. 

Одним из подтверждений договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть расписка. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Судом установлено, что 26.05.2019 г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2000000 руб., на срок до 26.05.2020 г., под 2% в месяц (л.д. 5).

Вместе с тем, как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.09.2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 26.05.2019г. в размере 2000000 руб. (л.д. 9).

Доказательств исполнения решения суда, ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.1 Договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2% в месяц.

В случае просрочки исполнения обязательства в части невозвращения суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора (п. 4.1 Договора займа).

Вместе с тем, установлено, что в рамках названного гражданского дела, истцом проценты по договорам займа и пени (неустойка), не заявлялись.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика, составляет: по уплате процентов за период с 26.06.2019 г. по 15.03.2021 г. в размере 862 666 руб., неустойка за период с 27.06.2019 г. по 15.03.2021 г. в размере 769 425 руб. 32 коп. (л.д. 41).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

Требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств и срок возврата денежных средств, уплаты процентов, неустойки.

Доказательств иного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов и неустойки является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, ходатайство ответчика и доводы, принимая во внимание, что пени (неустойка) является способом обеспечения исполнения обязательства, должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, и считает необходимым снизить суммы неустойки (пени) до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с 26.06.2019 г. по 15.03.2021 г. в размере 862 666 руб., неустойка за период с 27.06.2019 г. по 15.03.2021 г. в размере 20 000 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцу была предоставлена частично отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13360 руб. 46 коп. (16360 руб. 46 коп. - 3000 руб.), исходя из суммы в размере 1632091 руб. 32 коп., из которых: 862666 руб. - проценты, 769425 руб. 32 коп. - неустойка, с учетом абз. 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет и требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности категории дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний 15 000 руб.

Так же, на основании ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 проценты за пользование займом за период с 26.06.2019г. по 15.03.2021г. в размере 862666 руб., неустойку за период с 27.06.2019г. по 15.03.2021г. в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 198руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., а всего взыскать: 900864 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета г. Тольятти госпошлину в размере 13360,46руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-000332-95

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-1994/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№