Дело ...

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

 дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания ГАИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГР к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

АГР обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

 дата > в 21 час 45 минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства SSANG YONG Korando, государственный номер ..., 2002 года выпуска.

Согласно административному материалу виновным признан водитель АИФ.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстарх» что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» (сокращенное наименование – АО «ГСК «Югория»)», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ ....

<

 дата > Истец обратился в страховую компанию о возмещении убытка и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты путем направления на СТОА.

<

 дата > по инициативе Ответчика проведен осмотр транспортного средства Истца.

<

 дата > посредствам АО «Почта России» Ответчик приложением к письму от 

<

 дата > ... направил уведомление о выдачи направления на СТОА ООО «Планета».

<

 дата > Истец предоставил транспортное средство на СТОА, где была произведена дефектовка транспортного средства и составлен акт осмотра скрытых повреждений, на восстановительный ремонт транспортное средство принято не было.

По инициативе Ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «Фаворит» от 

<

 дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 199300 рублей, с учетом износа 108500 рублей.

<

 дата > Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и произвел выплату в размере 108500 рублей с учетом износа.

<

 дата > в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление требование о доплате по страховому случаю.

<

 дата > Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > доплата по страховому случаю была произведена лишь на основании решения финансового уполномоченного в размере 77400 рублей.

<

 дата > Ответчик исполнил решения финансового уполномоченного в размере 77400 рублей.

<

 дата > Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате неустойке.

<

 дата > Направленная в адрес Ответчика претензия удовлетворена частично в размере 10383 рублей.

Истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного о возмещении неустойке по ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

С решением Финансового уполномоченного Истец не согласился и подал исковое заявление о взыскании неустойки в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АГР, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 3015,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец АГР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил возражение на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий АИФ, управлявшего транспортным средством Renault, государственный номер 

<

***>, был причинен вред транспортному средству SSANG YONG, государственный номер ..., 2002 года выпуска, принадлежащему АГР на праве собственности.

Гражданская ответственность АИФ на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность АГР на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ....

<

 дата > АГР обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П (далее – Правила ОСАГО).

В своем Заявлении о страховом возмещении Истец поставил отметку напротив пункта, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

<

 дата > транспортное средство истца осмотрено, составлен акт.

Признав заявленное событие страховым случаем, 

<

 дата > посредством АО «Почта России» ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от 

<

 дата > .../А направила в адрес Истца и представителя Истца направление на технический ремонт ... от 

<

 дата > (далее – Направление на ремонт) для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Планета», расположенной по адресу: ....

Страховщиком от СТОА ООО «Планета» получено Направление на ремонт с указанием, что ремонт не производился, запасные части не заказывались и счет выставлен не будет.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Фаворит».

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 

<

 дата > ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте деталей составляет 199300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте деталей – 108500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > № ... уведомила представителя АГР и истца об аннулировании ранее выданного Направления на ремонт, в связи с тем, что от СТОА ООО «Планета» поступило уведомление об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт в установленный законом срок, выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило АГР выплату страхового возмещения в размере 108500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > Страховщиком получена претензия от имени Истца с требованием осуществить доплату страхового возмещения до лимита ответственности по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 

<

 дата > письмом от 

<

 дата > ... уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Страховщика, 

<

 дата > АГР обратилась к Финансовому уполномоченному.

Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 

<

 дата > № ..., проведенное по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 185900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 101600 рублей, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 434333 рубля (по Единой методике).

Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 

<

 дата > № У-25-18499/3020-010 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 45900 рублей, стоимость Транспортного средства составляет 381239 рублей (по методике МинЮста РФ).

Решением Финансового уполномоченного № ... от 

<

 дата > удовлетворены требования АГР в пользу Истца взысканы убытки в размере 77400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнила Решение финансового уполномоченного от 

<

 дата >, перечислив в пользу АГР убытки в размере 77400 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от имени АГР получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

<

 дата > Страховщик в ответ на заявление (претензию) уведомила Истца о выплате неустойки с учетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1552 рублей.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу АГР выплату неустойки в размере 10383 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с решением Страховщика, АГР подано обращение Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № ... от 

<

 дата > в удовлетворении требований АГР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 2 Законом об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом. 

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период 

<

 дата > по 

<

 дата >

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 185900 рублей (сумма страхового возмещения) * 1 % * 337 дней = 626483 рубля.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 400000 рублей, а также размер произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки в размере 11935 рублей (с учетом НДФЛ), сумма неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 388065 рублей

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 300000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11-13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от 

<

 дата >, документом, подтверждающим несение расходов в указанном размере – актом приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела (несколько лет), требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 3015,60 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АГР к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу АГР (паспорт ...) неустойку в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 3015,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ПАП

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >