Дело № 2-400/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003282-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

09 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 

<

дата> она является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>; ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, ФИО4 – внучкой; ФИО2 от участия в приватизации указанной квартиры отказался, фактически не проживал в квартире на момент ее приватизации с добровольным выездом из квартиры на другое постоянное место жительства, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производят, в квартиру вселяться не пытались; ФИО4 в квартире никогда не проживала; ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом не ведут; урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием информации о местонахождении ответчиков; регистрация ответчиков в квартире по месту жительства, значительно ограничивает право собственности истца, истец несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, истец просит признать ФИО2, 

<

дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>; признать ФИО4, 

<

дата> г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части требований к ФИО4, просила признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, Тихонова (после брака - ФИО6) П.В. в судебное заседание не явились, дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, которые не представили суду достаточных доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, учитывая мнения истца.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по 

<

адрес> является истец ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от 

<

дата> (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, что подтверждается собственноручным заявлением (л.д. 91).

ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 44).

Ответчик ФИО4 (после брака - ФИО6), 

<

дата> г.р., зарегистрирована в указанном жилом помещении с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 43). 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 с 

<

дата> находится в федеральном розыске, 

<

данные изъяты> (л.д. 77,78).

Свидетели Н., Г. в судебном заседании пояснили, что ответчики не проживают в квартире истца более двадцати лет, ФИО2 выехал из квартиры в 

<

дата> после вступления в брак и переехал в квартиру родителей супруги, ФИО4 в квартире никогда не проживала.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Однако, состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях: ФИО2 был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 

<

дата>, от участия в приватизации квартиры в 

<

дата> отказался, после вступления в брак добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, ответчик ФИО6 (до брака - ФИО5) П.В. была зарегистрирована в квартире с рождения по месту регистрации отца (ФИО2), однако, в квартире не проживала, по достижению совершеннолетия каких-либо требований о вселении в квартиру не заявляла, за защитой жилищных прав в суд не обращалась, семейные отношения между ответчиками и собственником помещения отсутствуют, доказательств обратного, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики вынужденно и (или) временно отсутствовали в спорной квартире, были введены в заблуждение истцом относительно своего права пользования жилым помещением, суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в квартире, не может являться безусловным основанием для сохранения за ними прав пользования жилым помещением.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ними права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным защитить право собственности истца на жилое помещение по 

<

адрес> и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку, как установлено судом и указано выше, семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в 1999г. на иное место жительства, ответчик ФИО7 не обладает каким-либо самостоятельным правом в отношении спорного жилого помещения, согласие собственника жилого помещения на проживание ответчика ФИО8 в квартире отсутствует, ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

Что касается требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; а также, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является компетенцией органов регистрационного учета и не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-400/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.