Дело № 2-2510/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательствующего судьи Казак М.П. 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца: ФИО2 

представителя ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6,, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является финансирование строительства трехкомнатной квартиры площадью, согласно проекту 94,34 кв.м. на 17 этаже в 1 подъезде, вторая квартира по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки. Предварительная договорная стоимость строительства 

<

адрес> 843 423 рублей 60 копеек. Свои обязанности по внесению застройщику суммы оплаты строительства квартиры истицей исполнены полностью. Застройщик свои обязательства по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры истцу не выполнил. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 453 604, 92 рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что дом сдан в эксплуатацию, однако в связи с существенными недостатками акт приема передачи не подписан ни с ее стороны, ни со стороны ее ФИО6, квартира не передана, на ее претензию ответчик сообщил о том, что устранение замечаний по квартире будет возможно устранено к концу июня 2017 года, на день рассмотрения дела судом, все ее замечания не устранены. Обосновывая размер компенсации морального вреда пояснила о том, что при заключении с ответчиком договора на долевое участие в строительстве квартиры они планировали третьего ребенка, однако длительное нарушение ответчиком срока передачи квартиры повлекли не только ухудшение жилищных условий ее и членов ее семьи, но и развод с супругом. В связи с переименованием ответчика, просила суд взыскать неустойку в размере 1/2 доли, поскольку договор участия в долевом строительстве был заключен как с ней, так и с ее вывшем мужем, и компенсацию морального вреда с ФГУП «Главное военно-строительное управление №». 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просила применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ФГУП «ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России» и ФИО6, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом деятельности застройщика является строительство 3-х комнатной квартиры площадью согласно проекту 94,34 кв.м. (состоящей из общей площади 89,62 кв.м., и площади балкона 4,72 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3) 17 этаж, 1 подъезд, квартира вторая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> стоимостью 6 843 423 руб. 60 коп. 

Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее III квартала 2015 г. 

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 7.4 договора, заключенного сторонами следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 604 руб. 92 копеек, исчисленной от ? доли от суммы договора. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России» в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнило, истцу объект долевого строительства не передало. 

В своих пояснениях представитель ответчика ссылается на то, что свои обязательства ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» не выполнило по причине убыточности предприятия, наличия задолженности по заработной плате, наличия исполнительного производства по взысканию задолженности, как по хозяйственным договорам, так и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам, что привело к банкротству предприятия. Так же указала, что приказом директора департамента имущественных отношений министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №», определением Арбитражного суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ГВСУ №» введена процедура наблюдения. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о наличии объективных причин которые привели к изменению срока строительства нашли свое подтверждение, и вызваны эти причины не действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связаны с финансовыми трудностями предприятия, что привело к приостановлению строительства дома, данные доводы суд считает возможным признать уважительными. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 130 000 руб. 

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление № в пользу ФИО2 неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей, а всего 390 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление №» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере с госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

Судья: Казак М.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.