Дело № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 008257 от 05.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 31.01.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

2) 17.02.2017 Правобережным районным судам г. Магнитогорска по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

3) 20.04.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 03.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

03.12.2016 около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Первый Кеговый», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения взял со стеллажа 7 плиток шоколада пористого молочного «Победа» стоимостью 169 руб. за плитку, на сумму 1183 руб., принадлежащих ООО «Первый Кеговый», спрятал их под куртку и направился к выходу из магазина. В это время управляющая магазином К.К.А. и продавец ФИО2 A.M.заметив, что ФИО1 выходит из магазина с плитками шоколада, и, понимая, что ФИО1 открыто похищает имущество ООО «Первый Кеговый», потребовали оплатить товар. ФИО1, осознавая, что для К.К.А. и М.А.М.. его действия стали очевидными, однако, игнорируя данное обстоятельство, открыто удерживая похищенное, с места преступления скрылся. 04.12.2016 около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вновь пришел в магазин «Первый Кеговый», расположенный по адресу: 

<

...>, где в торговом зале магазина, взял покупательскую корзину, принадлежащую ООО «Первый Кеговый», стоимостью 369 рублей, куда стал складывать принадлежащий ООО «Первый Кеговый» товар: 1 бутылку настойки горькой «ФИО3 Перегон № 2 Калгановая на Рогах», емкостью 0,5 л стоимостью 349 руб., 1 бутылку настойки сладкой «Черноплодная с вишней», емкостью 0,5 л стоимостью 199 руб., 1 бутылку настойки сладкой «ФИО3 Перегон № 3 Ягодная на Рогах», емк. 0,5 л стоимостью 329 руб., 2 бутылки пива Chillinz, Gastreet, емкостью 0,5 л стоимостью 149 руб. за 1 бутылку, на сумму 298 руб., 1 бутылку пива Chillinz, High Five, емк. 0,5л стоимостью 149 руб., 2 банки сельди ф/брус «Уральская закусочная» 550 гр., стоимостью 139 руб. за 1 банку, на сумму 278 руб., 5 банок сельди ф/к в горчично-пряном соусе, 160 гр., стоимостью 59 руб. за 1 банку, на сумму 295 руб., 2 банки сельди ф/к в майонезе «Жемчужина», 160 гр., стоимостью 59 руб. за 1 банку на сумму 118 руб., с которыми направился к выходу из магазина. Продавцы магазина Л.К.С., Б.Е.С. и Ч.Д.Д., понимая, что ФИО1 открыто похищает имущество ООО «Первый Кеговый», потребовали от ФИО1 остановиться, однако, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для продавцов магазина, однако, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное открыто с места преступления скрылся, причинив ООО «Первый Кеговый» материальный ущерб на общую сумму 3567 руб., впоследствии похищенной продукцией распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Представителем ООО «Первый Кеговый» заявлен гражданский иск на сумму 3567 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в заявлении, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной по совершенному преступлению, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления отсутствие у ФИО1 судимости, 

<

данные изъяты>, наличие у подсудимого постоянного места регистрации, жительства, 

<

данные изъяты>, наличие государственной награды, заслуги в области спорта.

Суд не усматривает и не может признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным им деянием.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В качестве данных о личности суд учитывает удовлетворительную характеристику в быту. 

Подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности, с учетом которых считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из установленной в судебном заседании виновности подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда на регистрацию, трудоустроиться.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый Кеговый» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3567 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.04.2017 по 25.05.2017. 

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.01.2017 и от 20.04.2017, Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17.02.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, сделанной камерами видеонаблюдения, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: