№ 2-47/2024 (№ 2-639/2023)

39RS0008-01-2023-001421-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 19 февраля 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Гусевский городской суд с иском к ФИО1, указав, что 06 июня 2013 года ответчик ФИО1 заключил договор кредита 

<

...>. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

...>, в соответствии с которым право требования по договору 

<

...> от 06 июня 2013 года задолженности в размере 52 483,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, передано ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа № 2-767/2017 от 07 апреля 2017 года, выданного мировым судьей № 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору 

<

...> и расходы по уплате госпошлины в размере 53 370,92 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 17 августа 2021 года. Поскольку ответчиком задолженность выплачивалась на протяжении длительного периода времени, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (со дня заключения договора цессии) по 17 августа 2021 года в размере 71 588,37 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 06 апреля 2017 года подлежат уплате проценты в размере 7 962,21 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2017 года по 17 августа 2021 года в размере 15 193,57 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 августа 2021 года в размере 71 588,37 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 7962,21 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 апреля 2017года по 17 августа 2021 года в размере 15 193,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором указывает о том, что взысканную на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 07 июля 2017 года он выплачивал в рамках принудительного исполнения, по исполнительному производству, периодическими платежами путем отчислений из заработной платы, выплатил все в полном объеме. Просил применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» о дате и времени о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав исполнительные производства 

<

...> и 

<

...>, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 по заявлению ответчика от 06 июня 2013 года заключен кредитный договор на получение потребительского кредита 

<

...>. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д.15). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 года между цедентом ООО «ХКФ Банк» и цессионарием ООО «АФК» заключен договор уступки права требования № 49120515, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п. 1.1) (л.д. 23-26).

Из реестра заемщиков к вышеуказанному договору от 12 мая 2015 года (под номером 2442) следует, что задолженность по договору 

<

...>, заключенному с ФИО1, в общей сумме 52 483,67 руб. (основной долг – 38 911,53 руб., проценты – 4 596,14 руб.) уступлена ООО «АФК» (л.д. 27-29).

Истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

07 апреля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-767/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» заявленной задолженности в размере 52 483,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 887,26 руб. (л.д.35).

На основании судебного приказа №2-767/2017, вынесенного 07 апреля 2017 года, судебным приставом-исполнителем Гусевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство 

<

...> от 04 марта 2021 года.

Из архивной карточки вышеуказанного исполнительного производства следует, что 19 марта 2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 77).

За период с 29 апреля 2021 года по 13 июля 2021 года ФИО1 выплатил всю сумму взысканной задолженности в пользу ООО «АФК», 18 августа 2021 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 78).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из условий заключённого 06 июня 2013 года договора 

<

...> между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» проценты по кредиту составляют 29,9 % годовых. Согласно п. 1.2 типовых условий начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно. 

Из п. 1.1 договора уступки требования № 49120515 от 12 мая 2015 года к цессионарию перешло право требования задолженности (в том числе с истекшим сроком исковой давности) по соглашениям об использовании кредитной карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования. 

Таким образом, требование ООО ПКО «АФК» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12 мая 2015 года (дата заключения договора уступки требования) по 17 августа 2021 года (погашение задолженности в полном объеме, взысканной по судебному приказу № 2-767/2017) не противоречит действующему законодательству. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначальным кредитором по состоянию на 12 мая 2015 года зафиксирована задолженность по договору 

<

...> в общем размере 52 483,67 руб. (основной долг – 38 911,53 руб., проценты – 4 596,14 руб., комиссии – 476 руб., штрафы – 8 500 руб.).

Таким образом, каждый месяц, начиная с 13 июня 2015 года, новый кредитор был осведомлен о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.

Право на взыскание задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом реализовано истцом только 03 ноября 2023 года (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, тогда как требование о взыскании последнего платежа – просроченных процентов за пользование кредитом истец был вправе заявить не позднее 17 сентября 2023 года (по предыдущим платежам еще ранее). 

При таких обстоятельствах, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 17 августа 2021 года взысканию с ответчика не подлежит. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 7 962,21 руб. и за период с 07 апреля 2017 года по 17 августа 2021 года в размере 15 193,57 руб., и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец обратился 03 ноября 2023 года, обязательства по погашению основного долга, процентов и штрафов ответчик исполнил 17 августа 2021 года.

Периодом, который не захватывает срок исковой давности, является период с 03 ноября 2020 года (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки) по 17 августа 2021 года.

Действующее законодательство допускает начисление процентов на присужденную судом сумму, если должник не исполняет (несвоевременно исполняет) судебный акт.

Вместе с тем, в период с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года действовал мораторий по причине коронавирусной инфекции, в течение которого не начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. 

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, не подлежат удовлетворению.

Периодом, за который с ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта в части оплаты присужденной судом суммы, с учетом применения срока исковой давности и периода действия моратория, является период с 08 января 2021 года по 17 августа 2021 года (дата исполнения судебного акта) и составят, с учетом суммы, взысканной по судебном акту (53 370,92 руб.), частичным погашением задолженности (29.04.2021 – 11 391,44 руб., 28.05.2021 – 12 174,90 руб., 21.06.2021 – 9 351,71 руб., 16.07.2021 – 12 272,85 руб., 17.08.2021 – 7 725,02 руб.), сумму в размере 1 099,98 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 08 января 2021 года по 17 августа 2021 года, в размере 1 099,98 руб. 

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность погашена ответчиком 17 августа 2021 года. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлен почтовый реестр почтовых отправлений ООО «АФК» на сумму 88,80 руб., подтверждающий направление в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 36-38).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 043 руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1,16 %).

Вместе с тем, суд учитывает, что абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 1,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

...>), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 08 января 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 1 099,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 1,03 рублей, всего 1 501,01 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова