78RS0022-01-2019-000503-81

Дело № 12-404/2019 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – Благотворительного фонда содействия инвалидам и лицам пожилого возраста «Надежда» (далее – БФ «Надежда»), ИНН 

<

***>, КПП 780201001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> по жалобе законного представителя – директора ФИО1 на постановление № 78/12-1131-18-И/607/12 о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 03 декабря 2018 года,

установил:

БФ «Надежда» на основании постановления № 78/12-1131-18-И/607/12 главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 03 декабря 2018 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Вина БФ «Надежда» установлена в том, что 06 ноября 2018 в 14 часов 00 минут при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении БФ «Надежда», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, проведённой на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО5 от 24.08.2018 № 78/12-1131-18-И/607/1, выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), к работе был допущен и не отстранен от её выполнения работник организации БФ «Надежда» ФИО6, как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) психиатрическое освидетельствование, 

- в нарушение ст. 76 ТК РФ и п. 6.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее Порядок обучения), в организации БФ «Надежда» работник ФИО6 был допущен к работе и не отстранён работодателем как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда (в рамках проверки не представлены протоколы проверки знаний и удостоверения).

18 апреля 2019 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба законного представителя БФ «Надежда» - директора ФИО1 на вышеуказанное постановление, которое он просит признать незаконным и отменить его, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела БФ «Надежда» надлежащим образом должностным лицом извещено не было. Также полагает, что должностным лицом неверно применены нормы ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ при назначении наказания. 

В судебное заседание законный БФ «Надежда» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник БФ «Надежда» ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что конверт с извещением о дне и месте рассмотрения дела БФ «Надежда» получило лишь 06 декабря 2018 года, что лишило юридическое лицо воспользоваться своим правом на защиту. Кроме того, в материалах дела имеется извещение о вызове законного представителя БФ «Надежда» в инспекцию на 14 ноября 2018 года в 12 часов, при этом протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен 15 ноября 2018 ода в 12 часов 10 минут, без сведений о надлежащем извещении юридического лица. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника ФИО8, нахожу постановление от 03 декабря 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. 

В материалах дела имеется извещение директора БФ «Надежда» ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении на 14 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут.

Однако, из представленных материалов дела следует, что протокол № 78/12-1131-18-И/607/7 в отношении БФ «Надежда» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен должностным лицом 15 ноября 2018 года в отсутствие законного представителя ФИО1

При этом, материалы дела не содержат иных сведений о том, что законный представитель БФ «Надежда» был уведомлен о необходимости явиться в инспекцию 15 ноября 2018 года на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении БК «Надежда» при таких обстоятельствах, следует признать недопустимым доказательством, использование которого, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении директора БФ «Надежда», то есть его законного представителя, о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно почтовому идентификатору 19809629723127/л.д.4/, определение № 78/12-1131-18-И/607/8 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года законному представителю БК «Надежда» было направлено 27 ноября 2018 года и получено адресатом 11 декабря 2018 года.

Таким образом, 03 декабря 2018 года должностным лицом дело было рассмотрено в отношении БК «Надежда» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица на момент вынесения постановления. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица при отсутствии у должностного лица данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление № 78/12-1131-18-И/607/12 о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 03 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк. 

При этом, поскольку в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения дела по существу. 

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление № 78/12-1131-18-И/607/12 о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении БК «Надежда» – отменить, жалобу директора БФ «Надежда» ФИО1 – в этой части удовлетворить, направив дело Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова