УИД76RS0№-50

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бурлаковой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чичагова А.В., 

при секретаре Шароновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> состоянии опьянения, чем нарушил П.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 водительское удостоверение серии 9908 № в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ФИО1 г.р.з. 

<

данные изъяты> но 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>-А по пр-ту Октября 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 23 мин совершил дорожно -транспортное происшествие.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЯО у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 006511, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 12 мин по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>-А по пр-ту Октября 

<

адрес>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора алкотектор «Юпитер-К» составили количество 1,243 мг/л., с данными показателями ФИО2 был согласен.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, основное наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для определения иных видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из смысла п.п. г, д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации транспортное средство марки ФИО1 г.р

<

данные изъяты> региона не подлежит, поскольку согласно материалов дела собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания. 

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Ю. Ятманова