УИД 50RS0026-01-2025-008312-33

Дело № 2-9071/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.о. Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО “Банк УралСиб” к Биймырзаевой Миргул о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в размере 991697,00 руб., под 

<

...>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог автомобиль: Киа Рио, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГ. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем это привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 853 710 руб. 32 коп., из которых 839 320 руб. 84 коп. – задолженность по кредиту; 12 536 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов; 982 руб. 85 коп. – неустойка, обратить взыскание на автомобиль Киа Рио, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов установив стоимость на основании оценки, произведённой в в рамках исполнительного производства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 074 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоняется. Адрес места жительства ответчика подтверждён. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 0ДД.ММ.ГГ между ООО ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, банк предоставил заёмщику кредит в размере 991697,00 руб., под 18,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. 

Ответчик принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

...>% годовых, в сроки, установленные графиком.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог автомобиль: Киа Рио, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГ (уведомление о залоге движимого имущества №428 от ДД.ММ.ГГ). 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно в форме аннуитетных платежей в соответствии с графиком, изложенным в Приложении № к настоящему Договору («График погашения Кредита и уплаты процентов»).

Проценты начисляются банком ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащий возврату, из расчета процентной ставки, установленной договором, а также фактического количества календарных дней за период начисления процентов.

Заёмщик длительное время свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом н исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств погашения своевременно суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 853 710 руб. 32 коп., из которых 839 320 руб. 84 коп. – задолженность по кредиту; 12 536 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов; 982 руб. 85 коп. – неустойка.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. ФИО3 денежные средства по кредитному договору получила, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасила, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представила. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Киа Рио, идентификационный номер – №, год изготовления – 2017, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Согласно части 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 42 074 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Банк УралСиб” к Биймырзаевой Миргул о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Биймырзаевой Миргул (паспорт: 

<

...> №) в пользу ПАО “Банк УралСиб” (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 853 810 руб.32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42074 руб.00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Киа Рио, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ