РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В., 

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился иском в суд к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. 

В обосновании своих исковых требований указал, что 1 марта 2015 года между ними был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, он как наймодатель обязался передать ответчику ФИО5 как нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за наём, размер которого составлял 15 000 рулей в месяц, при оплате не позднее 10 числа каждого месяца. Ответчик ФИО2 плату за наём, за исключением 15 000 рублей перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 рублей перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, за весь срок действия договора найма и после его истечения, не вносил. На требование о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных услуг, о расторжении договора найма жилого помещения проигнорировал. Квартира была принята в его отсутствие, акт приема-передачи жилого помещения был составлен в присутствии соседей и ими подписан. В связи с чем, по мнению истца, у ответчика ФИО2 имеется заложенность за наём указанной квартиры и оплате коммунальных услуг в размере 125 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 29 000 рублей. Также просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 200 рублей, за нотариальное удостоверение свидетельства в сумме 150 рублей, госпошлину в сумме 1730 рублей.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение настоящего иска в его отсутствие. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО7, действующей по доверенности от 17 ноября 2017 года, которая исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать в полном объеме. Согласно доводов представителя ответчика, между истцом и ответчиком действительно был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты на наём составлял 15 000 рублей в месяц. На момент подписания договора ФИО2 передал ФИО1 предоплату в сумме 15 000 рублей (которая по условиям настоящего пункта договора являлась оплатой за первый месяц найма). По причине плохой инфраструктуры в этом микрорайоне и расположения спорной квартиры за МКАД, ответчик с семьей стали подыскивать другую квартиру, о чем он сообщил по телефону истцу, который не возражал в отношении досрочного расторжения договора, однако потребовал оплаты штраф за досрочное расторжение в сумме 25 000 рублей, предусмотренной договоров. Ответчик оплатил указанную сумму, путем перечисления денежных средств на карту истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор найма на другую квартиру в 

<

адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ перевез вещи и семью на новое место жительства, тем самым освободив спорную квартиру. Со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик многократно звонил истцу с намерением договориться о передаче квартиры и ключей. На что истец под разным предлогом отказывался приезжать на квартиру и назначил встречу в метро. ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Курская» ФИО5 передал ФИО3 ключи от квартиры, претензий друг к другу стороны не имели. Акт о передачи не составлялся. Больше стороны не общались, ни по телефону, ни через интернет. В ноябре 2017 года ответчик узнал о наличии к нему денежных претензий со стороны истца. Полагает, что никаких обязательств перед истцом ее доверитель не имеет, поскольку уплатил ему неустойку за досрочное расторжение договора найма жилого помещения согласно его условиям, ключи от квартиры передал, стороны претензий по досрочному расторжению договора не имели, следовательно, договор расторгнут по соглашению сторон. Денежные требования истца ФИО3 к ее доверителю о взыскании задолженности по оплате за наём жилого помещения, оплате коммунальных услуг, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, считает, необоснованными, полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

К обязанностям наймодателя жилого помещения статья 676 Гражданского кодекса Российской Федерации относит передачу нанимателю свободного жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. Также наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как того требуют положения статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. 

Договор найма жилого помещения согласно части 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма, по условиям которого (п.1.1. договора), ФИО3 обязался передать ФИО5 во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора и акта прима передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-ИА №).

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ «плата за наем квартиры составляет 15 000 рублей. Размер оплаты фиксированный, и в одностороннем порядке изменению не подлежит. На момент подписания договора наниматель передал наймодателю аванс, составляющий 15 000 рублей».

Из смысла п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданные 15 000 рублей являются оплатой за первый месяц найма. Факт оплаты за первый месяц найма ФИО2 подтверждается, как объяснениями сторон, так и материалами дела. Так, из выписки сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и аналогичной выпиской, представленной ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

Согласно п. 3.7. договора оплата за наем производится, не позднее 10 чиста каждого месяца. В соответствии с п. 3.8 договора коммунальные услуги - за ЖКХ, электроэнергию, воду, отопление оплачивает наниматель.

Таким образом, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> между сторонами возникли правоотношения по договору найма, заключенному сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 4.3 Договора наймодатель и наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней. 

В силу п. 4.5. Договора, в случае досрочного расторжения договора нанимателем без уведомления наймодателя в срок, указанный в п. 4.3. договора, без нарушений наймодателя его условий и своих обязательств, наниматель выплачивает наймодателю штраф в рзмере 50% от месячной оплаты за найм, при этом наймодатель возвращает нанимателю плату за найм квартиры за оплаченный, но не прожитый период, а также сумму, указанную в п. 3.5. договора. 

В соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в простой письменной форме. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие для всех договоров правила их изменения и расторжения. В соответствии с ч. 1 указанной статьи, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

На основании п. 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор будет считаться расторгнутым с момента заключения соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. 

Как следует из теста договора, стороны при его заключении предусмотрели как возможность, так и условия досрочного расторжения договора, а также порядок досрочного расторжения договора, который носит лишь уведомительный характер. Таким образом, исходя из условий договора, составление отдельного письменного соглашения о расторжении договора не носил обязательного характера для сторон.

Таким образом, отсутствие соглашения в письменной форме о расторжении договора, как и акта приема передачи квартиры, не лишает стороны права ссылаться на иные доказательства, подтверждающие фактические взаимоотношения сторон. 

Из объяснений представителя ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании следует, что 16 марта 2015 года ответчик с семьей заселились в квартиру и сообщил об этом истцу по электронной почте, что также подтверждается распечаткой электронного письма от 16.03.2017 года. Через неделю, ввиду слабой инфраструктуры в этом микрорайоне и расположения спорной квартиры за МКАД, они стали подыскивать другую квартиру. 

04 апреля 2015 года ответчик заключил договор найма другого жилого помещения, согласно которому наймодатель, ФИО8, предоставляет нанимателю, ФИО5, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за плату во временное пользование, в целях проживания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила представитель ответчика – ФИО4, о досрочном расторжении договора найма с истцом и заключении другого договора ответчик ФИО2 сообщил истцу по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не возражал, однако потребовал, оплатить штраф, предусмотренный п. 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за досрочное расторжение, в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца 25 000 рублей, и сообщил истцу об этом по телефону. Оплата указанной суммы подтверждается выпиской из сбербанка о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 47 мин. с карты ответчика денежных средств в сумме 25 000 рублей и поступлении их на карту истца, а также распечаткой телефонных звонков, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения ответчиком договора найма от ДД.ММ.ГГГГ другой квартиры, между абонентами телефона № (ФИО2) и телефона № (ФИО1) состоялись четыре телефонных разговора: в 10.21 ч. продолжительностью 4 мин 14 сек.; в 12.36 ч. продолжительностью 13 мин 30 сек.; в 13.00 ч. продолжительностью 5 мин 58 сек.; в 13.33 ч. продолжительностью 2 мин 54 сек. и два смс-сообщения в 14.23 ч. (с. 40-41 распечатки, л.д. …..). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имелся контакт с ФИО1 трижды: в 10.09 ч. (через 22 минуты после перевода денежных средств) продолжительностью 0 мин. 21 сек.; в 10.19 ч. продолжительностью 1 мин. 08 сек. и в 12.36 ч. продолжительность 4 мин 41 сек.

Представитель ответчика также в судебном заседании пояснила, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пытался договориться с истцом о передаче квартиры и ключей. Истец ФИО1 под разным предлогом отказывался приезжать на квартиру и предложил встереться в метро. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 на станции метро «Курская» во исполнение достигнутой в устной форме договоренности ответчик ФИО6 передал ему ключи от квартиры, претензий друг к другу стороны не имели. Акт о передачи квартиры и ключей не составлялся ввиду отсутствия условий его составления. Последний раз истец и ответчик общались ДД.ММ.ГГГГ, ответчик звонил на телефон истца в день передачи ключей. Больше с ФИО1 по телефону они не разговаривали. 

Доводы представителя ответчика о неоднократных попытках урегулировать сложившиеся правоотношения подтверждается распечаткой телефонных переговоров звонков, согласно которой в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик звонил истцу 14 раз (

<

...> 46-47 распечатки) 

Звонки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исследованы судом выше (с. 42 распечатки) 

У сторон был контакт по телефону и посредством смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 ч. продолжительностью 0 мин 38 сек., в 10.30 ч. продолжительностью 1 мин. и в 6.26 ч. с номера ответчика на номер истца отправлено одно смс-сообщение. 

11 апреля 2015 года в 12.00 с номера ответчика на номер истца отправлено одно смс-сообщение (с. 44 распечатки, л.д. …)

13 апреля 2015 года состоялся телефонный разговор между сторонами в 21.12 продолжительностью 2 мин.00 сек. (с.46 распечатки, л.д. …). 

15 апреля 2015 года - в 20.05 ч. продолжительностью 0 мин. 32 сек. и в 20.06 ч. продолжительностью 0 мин. 34 сек. 

Последний контакт между абонентами состоялся 16 апреля 2015 года в 12.59 продолжительностью 0 мин. 43 сек. 

Начиная с 17 апреля 2015 года наличие контактов посредством телефонных звонков и смс-сообщений между двумя вышеуказанными абонентами не прослеживается. 

Из материалов дела следует, что 18 и 19 апреля 2015 года истец разместил несколько объявлений на разных электронных ресурсах о сдаче квартиры наем, о чем свидетельствуют соответствующие их распечатки объявлений.

Из распечаток объявлений с электронного интернет ресурса «Форум жителей МКР Новое Бисерово..» следует, что 18 апреля 2015 года собственник двухкомнатной квартиры (тел. 

<

***>) разместил объявление о сдаче ее в наем «ул. Орлова 4, 10 этаж, 17-ти этажного дома, полностью новый ремонт, мебель. Скоростной wi-fi, стиральная машина, холодильник, электроплита, электрический чайник. Цена 15 т. р. в месяц + коммунальные платежи, электроэнергия и интернет. Квартира 34 кв. м., перепланировка в 2-х комнатную квартиру (12 и 10 кв.), с/у совмещен. Балкон 2,5 м.кв.». 

19 апреля 2015 года на другом интернет ресурсе ФИО3, planet2038@yandex.ru, г. Балашиха размещено объявление № 39361070370 о сдаче квартиры в наем аналогичного содержания. 19 апреля 2015 года на ресурсе MirStroek.Ru также размещено аналогичное объявление. 

Эти объявления можно идентифицировать по номеру телефона (тел. 

<

***>), учетной записи ФИО3, его электронной почте planet2038@yandex.ru, и идентификационным сведениям по квартире, которые в целом соответствуют данным, указанным в свидетельстве о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру и в договоре найма жилого помещения от 01 марта 2015 года, заключенного между ним и ФИО5

Рассматривая, имеющиеся в деле, письменные доказательства (договор найма другой квартиры от 04 апреля 2015 года, акты приема-передачи от 04 апреля 2015 года от наймодателя к нанимателю и обратно от 03 марта 2016 года, выписки из сбербанка о поступлении денежных средств на банковскую карту истца (15 000 рублей и 25 рублей), распечатки телефонных звонков и смс-сообщений, подтверждающих общение сторон в период со 2 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года, прекращение звонков по телефону после этой даты, объявления истца о сдачи спорной квартиры в наем) и объяснения представителя ответчика ФИО9, суд приходит к выводу, что все они согласуются друг с другом. Указанные доказательства по мнению суда подтверждают пояснения представителя ответчика о том, что договора найма жилого помещения, собственником которого является истец был расторгнут досрочно, форма досрочного расторжения договора путем уведомления соблюдена, штрафные санкции, связанные с досрочным расторжением договора, предусмотренные договором ответчиком оплачены. 

Наличие объявлений истца о сдаче спорной квартиры в наем свидетельствуют о том, что квартира на момент подачи объявлений была уже свободна, и опровергают, тем самым, доводы истца в части использования ответчиком спорной квартиры без оплаты после 16 апреля 2015 года.

Таким образом, в совокупности указанные выше доказательства подтверждают факт освобождения ответчиком спорного жилого помещения и передачу ключей истцу 16 апреля 2015 года.

Характер действий истца - прекращение общения с ответчиком при наличии с ним активных контактов как в период преддоговорных отношений, в момент заключения договора, так и в период действия договора, появление уже 18 и 19 апреля 2015 года на электронных сайтах по недвижимости объявлений истца о сдаче спорной квартиры в наем, получение им единовременно денежных средств в сумме 25 000 рублей при согласованном размере ежемесячной оплаты в 15 000 рублей, что соответствует размеру штрафа, предусмотренному п. 4.5 договора от 01 марта 2015 года при досрочном расторжении договора без уведомления наймодателя в срок указанный в договоре, говорят о достижении сторонами соглашения о досрочном расторжении договора на предусмотренных им условиях и прекращении по нему отношений сторон, что не противоречит положениями ст. ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие акта приема-передачи квартиры от нанимателя к наймодателю, при условии полного исполнения предусмотренных договором условий его досрочного расторжения, не может являться само по себе основанием для взыскания с ответчика суммы оплаты за жилье, которое им не использовалось и было фактически передано наймодателю. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик свои обязательства по договору найма жилого помещения от 01 марта 2015 года надлежащим образом не исполнил, оплату за наем квартиры и коммунальных услуг не произвел. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору найма, а также добросовестного поведения сторон в результате его досрочного прекращения, лежит, как на ответчике, так и на истце. 

Стороной ответчика даны объяснения в суде и представлены ряд письменных доказательств, оценка которым дана судом выше. 

Однако, истец доказательств, опровергающих объяснения стороны ответчика и представленные им письменные доказательства, суду не представил. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены письменное требование об оплате задолженности от 14 декабря 2015 года и расторжении договора найма с 15 января 2016 года, письмо-приглашение ответчика к сдаче квартиры от 18 января 2016 года и акт приема-передачи от 29 января 2016 года. 

Суд критически относится к представленным документам, поскольку все они выставлены к ответчику, после прекращения отношений по договору найма между сторонами, ввиду досрочного расторжения договора по соглашению сторон и факт прекращения, которых доказан в судебном заседании совокупностью имеющихся в деле доказательств. Отправлены на имя ФИО5 по адресу спорной квартиры Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, 

<

...> в то время как истец знал, что у ответчика в найме находится другая квартира, и, тем не менее, выставил требования о заложенности. 

С учетом вышеизложенного в действиях истца усматриваются признаки злоупотреблением правом.

Истец, зная о том, что договор найма от 01 марта 2015 года расторгнут по соглашению сторон, ответчик уже освободил квартиру и переехал на другую, получил штраф за досрочное расторжение договора, создал условия для невозможности составления акта передачи ему квартиры, дал объявления о сдаче квартиры в наем, тем самым, извлек преимущество из своего недобросовестного поведения. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (пункт 1) указал, «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны и содействующего ей. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения вправе отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)». Суд, установив явный дисбаланса интересов сторон, не только вправе, но и обязан предоставить защиту слабой стороне. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: Кольцова В. В.