Дело № 2-2317/2024

УИД 18RS0004-01-2024-003916-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Гордеевой П.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Константа» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. 

Свои требования истец мотивируют тем, что 05.11.2016 г. между ООО «МКК «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1-171783481761618, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 12.000 руб. с начислением процентов и возвратом в соответствии с графиком платежей. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 12.000 руб., по уплате процентов – 47.999,99 руб., штраф – 11.399,99 руб. 05.11.2016 г. ООО «МКК «Галактика 1» уступила ООО «Константа» задолженность ФИО1 по договору займа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность в общем размере 71.399,98 руб.

В судебное заседание истец ООО «Константа» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2016 г. между ООО «МКК «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 12.000 руб. сроком по 29.11.2016 г. с уплатой процентов за пользование в размере 547,5% годовых, при нарушении срока возврата предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Подписанием договора, ответчик заключила с займодавцев договор и подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в процессе, считает факт заключения сторонами договора займа № 1-171783481761618 от 05.11.2016 г. установленным.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей за период действия договора. 

Данный факт подтверждается расчетом истца задолженности ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Разрешая возникший между сторонами спор и установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой ответчик распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, по окончании срока действия договора долг не погашен, что является основанием для взыскания с заемщика суммы основного долга и процентов за использование денежными средствами.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей не установлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор потребительского займа запрета на уступку права требования не содержит, напротив, согласно п. 13 ответчик дал согласие на возможность уступки прав по договору любому третьему лицу.

05.11.2016 г. между ООО «МКК «Галактика 1» (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по которому к истцу перешло право требования по договору займа от заемщика ФИО1

После заключения договора цессии ООО «Константа» направили в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

Учитывая изложенное, в настоящее время ООО «Константа» принадлежат права требования с ответчика, задолженности по договору займа № 1-171783481761618 от 05.11.2016 г.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение по внесению обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать взыскания с ответчика, всей суммы задолженности по предоставленному кредиту, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, начисленная с 06.11.2016 г. по 08.08.2018 г., составила: по основному долгу 12.000 руб., процентам - 47.999,99 руб., штрафам – 11.399,99 руб. 

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа. 

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2023 г.

18.10.2023 г. судебный приказ вынесен, но определением мирового судьи от 13.11.2023 г. отменен по заявлению ответчика. 

После отмены судебного приказа истец 12.04.2024 г. обратился с настоящим исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Согласно договору ФИО1 должна была погасить займ 29.11.2016 г., таким образом срок давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности истек 30.11.2019 г.

Следовательно, на момент обращения ООО «Константа» с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Ижевска общий срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Константа» ИНН 

<

***> к ФИО1 ИНН № о взыскании долга, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья - Закиров А.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Судья - Закиров А.Ф.