Дело № 1-115/2025 

УИД 24RS0032-01-2024-007849-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Антропова А.С.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Эссен Л.В., представившей ордер № 11 от 23.01.2025 г.,

при секретаре – Цехмистер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка супруги, официально трудоустроенного в ООО «ММК Строй» в должности монтажника, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Ленинского района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

18.07.2024, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 02.08.2024. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1, не исполнено.

ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано.

Однако, ФИО1, по состоянию на 19.09.2024 года являясь в соответствии ос ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутый административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, и. 19.09.2024 примерно около 07 часов 00 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: ул. Фестивальная, 2 в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Toyota Corona Exiv» (Тойота Корона Эксив) государственный регистрационный знак № № регион и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска.

19.09.2024 года около 07 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Corona Exiv» (Тойота Корона Эксив) государственный регистрационный знак №, 124 регион, в районе дома № 10А стр. 1 по ул. Фестивальная в Ленинском районе г. Красноярска, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». 19.09.2024 года в 07 часа 35 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке."

19.09.2024 года в 07 часов 46 минут, ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованным по адресу: ул. Фестивальная, 10А стр. 1 в Ленинском районе г. Красноярсжа, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». 19.09.2024 в 07 часов 46 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения не возражающих участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, семейное положение (состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка супруги), официально трудоустроен, средний доход составляет 140-160 тысяч рублей, оплачивает аренду квартиры 23 000 руб., также суд учитывает состояние здоровья его близких, оказывает материальную помощь своей маме (74 года) и бабушке (94 года), которые проживают в г.Ленинск-Кузнецкий, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристику, оказание помощи маме и бабушке, состояние здоровья близких.

ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия согласно протоколу от 19.09.2024 года, указав на место совершения преступления, рассказав все известные ему обстоятельства событий, подтвердив, что управлял данным автомобилем, выдал документы на автомобиль.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Подсудимый задержан на месте совершения преступления, очевидцем которого являлись свидетели, обстоятельства событий уже были известны на момент выявления преступления, его допроса и проведения следственного действия.

В связи с чем, суд не может признать участие ФИО1 в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но учитывается судом в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, личность подсудимого, который не судим, признал вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Основания для отмены или изменения меры принуждения в отношении подсудимого отсутствуют.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Toyota Corona Exiv» (Тойота Корона Эксив) государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так право собственности ФИО1 на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Транспортное средство признано вещественным доказательством, и передано на ответственное хранение ФИО1 

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.10.2024 года на автомобиль «Toyota Corona Exiv» (Тойота Корона Эксив) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 наложен арест.

Учитывая изложенное вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕСТИ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца по 57 500 рублей ежемесячно, до полной оплаты штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Корр.счет: 40№, БИК 010407105, ИНН 

<

***>, КПП 246601001; получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет получателя: 03100643000000011900; банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН: 18852424000001611974.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль «Toyota Corona Exiv» (тойота Корона Эксив), государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «Toyota Corona Exiv» (тойота Корона Эксив), государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, во исполнении приговора подлежит конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.10.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Л.Львова