Дело № (2-12652/2024)

УИД 47RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 августа 2025 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Теслюк Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Г С о взыскании ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП размере в 

<

данные изъяты> коп; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.40 мин. по адресу: 41 км+100 м а/д М-10 Россия, произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и 

<

данные изъяты>, являющегося тягачом, в момент ДТП находилось под управлением ответчика Г

ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. АО «Альфа-Страхование» произвело истцу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. что соответствует Единой методике но недостаточно для полного возмещения ущерба. Для определения размера ущерба Истец обратился в 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы транспортного средства. согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> без учёта износа составляет 

<

данные изъяты>. Расходы на проведении экспертизы составили 

<

данные изъяты>. Истец обратился в 

<

данные изъяты> для оказания услуг по юридической помощи, стоимость данных услуг составила 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и 

<

данные изъяты>, являющегося тягачом, в момент ДТП находилось под управлением ответчика Г

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Г С ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.40 мин. управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> в составе с прицепом 

<

данные изъяты>, принадлежащему Х. Х. Г. О., ООО «СТК», совершил ДТП с участием 

<

данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан Г С. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2)

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Владельцем автомобиля «Скания» 

<

данные изъяты> является Г С. 

Суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик Г С, является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП стороной ответчика не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как владельца транспортного средства, в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> Г С была застрахована в компании «Ингосстрах», ответственность истца была застрахована в СК «Альфа-Страхование». 

Страхования компания произвела страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> без учёта износа составляет 

<

данные изъяты>

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в сумме 

<

данные изъяты> расходов на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что гражданским законодательством предусматривается принцип полного возмещения убытков, учитывая, что размер убытков стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о возмещении понесенных ответчиков убытков в полном размере.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на составление отчета об оценке ущерба, выполненного 

<

данные изъяты> в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Также истцом понесены затраты на оказание юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 

В связи с рассмотрением дела заявителем была произведена оплата государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая предмет настоящего спора, количество проведенных судебных заседаний с участие представителя истца, объем оказанных истцу услуг (составление только искового заявления), длительность и сложность рассмотрения гражданского дела, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов чрезмерно завышены, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Е к Г С о взыскании ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Г С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в пользу Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> расходов по оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Морозова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ