АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

адвокатов: Лубашева А.О. в интересах ФИО1, Черкуновой Л.Г. в интересах ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО1, его адвоката Лубашева А.О. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 4 августа 2016 года Октябрьским городским судом РБ (с учетом изменений) по ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению этого же суда от 6 марта 2019 года условное осуждение отменено;

- 22 ноября 2016 года Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст.158 (8 преступлений), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Октябрьского городского суда РБ от 15 февраля 2019 года условное осуждение отменено;

- постановлением Салаватского городского суда РБ от 25 октября 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговорам от 4 августа 2016 года и 22 ноября 2016 года частично сложены, к отбыванию определено 3 года лишения свободы, освобожден 17 марта 2020 года по постановлению этого же суда от 4 марта 2020 года с заменой неотбытой части наказания 1 год 9 месяцев 5 дней ограничением свободы, неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,

осужден в особом порядке:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22 октября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 24 октября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 октября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 4 августа 2016 года, 22 ноября 2016 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу осужден ФИО2, приговор которым не обжалован.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб с дополнением, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Лубашева А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, прокурора Аксанова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, адвоката Черкунову Л.Г., не возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил дата, дата, дата имущество потерпевших В...., К..., Г.. соответственно, причинив последним значительный материальный ущерб. 

Преступления совершены в г.Октябрьский РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается, однако не согласен с видом исправительного учреждения и неприменением к нему положений ст.64 и ст.62 УК РФ. Утверждает, что перед потерпевшими он загладил вину, похищенное имущество выкупил, однако данные обстоятельства не учтены судом, в том числе и принесение извинений, тяжелое заболевание матери, которой нужен уход, его тяжелые заболевания, препятствующие отбыванию наказания, беременность его девушки, что он начал официально работать, желая исправиться. Также считает, что судом не учтена его помощь в сотрудничестве с НОН в раскрытии особо тяжкого преступления.

Указывает, что ранее отбывал наказание в колонии-поселении в связи с отменой условного осуждения, поэтому в его действиях нет рецидива преступлений, с момента совершения им преступлений прошло более 5 лет. Полагает, что причиненный ущерб потерпевшим не является значительным, все они являются индивидуальными предпринимателями, экспертиза не проводилась.

Считает, что в приговоре неправильно указано время совершения преступления 26 октября 2020 года, так как в это время они не могли его совершить, в связи с чем он ставит под сомнение весь приговор, не отрицая своей вины.

Указывает, что общественной опасности он не представляет, положительно характеризируется после совершения преступления, в ИВС ему применили физическую силу, в связи с чем состояние его здоровья ухудшилось.

Полагает необоснованным присоединение по ст.70 УК РФ приговоров от 4 августа 2016 года и от 22 ноября 2016 года, поскольку эти приговора объединены судебным решением Салаватского городского суда от 25 октября 2019 года, поэтому не могут быть присоединены по отдельности. 

Указывает, что по месту работы и учреждений, где отбывал наказание, характеризуется положительно.

Просит изменить приговор, учесть все смягчающие обстоятельства и применить положения ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Лубашев А.О. в интересах ФИО1 указывает, что осужденный вину полностью признает, с предъявленным обвинением согласен, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, потерпевшие к ФИО1 претензий не имеют, объяснение ФИО1 признано в качестве явки с повинной, осужденный и его мать имеют тяжелые заболевания. Отягчающим обстоятельством был признан только рецидив преступлений.

Полагает, что при таких данных суд вправе применить положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Лубашева А.О. государственный обвинитель Агапитов Д.Г. полагает, что указанные в жалобах смягчающие обстоятельства позволили суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании. 

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по трем преступлениям по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба усматривается из показаний потерпевших. 

Доводы о неправильном указании времени совершения преступления 26 октября 2020 года не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем осужденный не имеет право обжаловать приговор по основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснения в качестве явки с повинной, наличие его тяжелых заболеваний, заболеваний матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 4 августа 2016 года и 22 ноября 2016 года. 

Указанные в апелляционной жалобе доводы о наличии заболеваний ФИО1 и его матери учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Данных о том, что тяжелые заболевания ФИО1 препятствуют отбыванию наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств, его помощь в раскрытии особо тяжких преступлений не является основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства по данному уголовному делу. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств и применение правил ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 назначено с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ и правильно назначено наказание по совокупности приговоров.

Суд не нашел оснований для применения осужденному ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем имеется просьба в апелляционных жалобах, не имеется. 

Обоснованно суд не нашел оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский городской суд РБ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-1384/2021,

судья Зарипов В.А.