Дело № 1-14/ 2020

(УИД 11RS0009-01-2020-000023-21)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 24 июля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственных обвинителей Рыбалко К. В., Виноградова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов Майковой Л. В., представившей удостоверение № 135 и ордер № 2, ФИО2, представившего удостоверение № 363 и ордер № 19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

06.03.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 179 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах.

Свидетель №4, будучи назначенным в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника «Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» от 28.04.2017 № 279-лс на должность 

<

данные изъяты> Федерального казенного учреждения колония-поселение № 42 Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее- ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ИК-42) и, занимая указанную должность вплоть до своего увольнения 26.12.2018, постоянно осуществлял функции представителя власти в органах системы исполнения наказания Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, утвержденной врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми 18.08.2017, Свидетель №4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, приказами и распоряжениями УФСИН по Республике Коми, ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Свидетель №4 имеет право требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, обязан уведомлять начальника учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; при получении информации или выявлении фактов правонарушений коррупционной направленности со стороны осужденных, сотрудников или работников исправительного учреждения, незамедлительно докладывать об этом начальнику исправительного учреждения и в органы прокуратуры; соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на федеральных государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства; несет ответственность за злоупотребление служебным положением и вступление в не служебные связи с осужденными, заключенными и их родственниками, за нарушение требований Устава, Правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, Свидетель №4 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и на основании этого являлся должностным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ, «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее- Правила внутреннего распорядка), утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, установлен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей, согласно которому производится досмотр поступающих посылок, передач и бандеролей в целях обнаружения запрещенных вещей.

Согласно п. 9 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» (далее-перечень), являющегося приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка, в данный перечень входят, в том числе, все виды алкогольной продукции, включая пиво.

В соответствии с п. 3 главы I Правил внутреннего распорядка они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

03 декабря 2018 года в период с 09:00 часов до 23 часов 59 минут ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-42, находясь в помещении строгих условий содержания (далее-СУС) ИК-42, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил Свидетель №4, являющемуся 

<

данные изъяты> ИК-42, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, совершить заведомо незаконные действия, выражающиеся в приобретении и доставке на территорию ИК-42 алкогольной продукции и последующей ее передаче ФИО1 в обмен на получение взятки в виде денежных средств в размере 100 долларов США, неоговоренную часть которых Свидетель №4 должен использовать на приобретение алкогольной продукции, а часть оставить себе в качестве взятки за совершение незаконных действий, на что Свидетель №4 ответил согласием.

После этого, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая, что Свидетель №4 является должностным лицом ИК-42 и исполняет свои служебные обязанности, действуя умышленно, незаконно, с целью подкупа Свидетель №4, в обмен на совершение в отношении него заведомо незаконных действий, выражающихся в приобретении и доставке на территорию ИК-42 алкогольной продукции и последующей ее передаче согласно ранее достигнутой договоренности, передал Свидетель №4 лично в качестве взятки денежные средства в размере 100 долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации с 01.12.2018 по 03.12.2018 – 6 653 руб. 35 коп.) одной купюрой.

Далее, в период с 09:00 часов 06 декабря 2018 года до 09:00 часов 10 декабря 2018 года осужденный ФИО1, находясь в помещении строгих условий содержания ИК-42, расположенном по вышеуказанному адресу, узнав от Свидетель №4 о его опасениях обмена на национальную валюту- рубли Российской Федерации, переданных ему ранее денежных средств в размере 100 долларов США, вновь сделал предложение о совершении заведомо незаконных действий, выражающихся в получении на территории 

<

адрес> от неустановленного следствием лица, действующего в качестве посредника ФИО1, алкогольной продукции и последующей ее доставке на территорию ИК-42 с целью ее последующей передачи осужденному ФИО1 в обмен на получение от неустановленного следствием указанного лица, действующего в качестве посредника в передаче от ФИО1 взятки Свидетель №4 денежных средств в размере 3 500 руб. При этом Свидетель №4 с согласия ФИО1 оставил себе в качестве взятки ранее переданные ему ФИО1 100 долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации с 01.12.2018 по 03.12.2018- 6 653 руб. 35 коп.) в счет последующих незаконных действий (бездействия) в пользу осужденного ФИО1, а именно, попустительства, выразившегося в непринятии мер к выявлению и документированию совершаемых ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка при отбывании последним наказания в ИК-42, а также последующих незаконных доставок алкогольной продукции на территорию ИК-42.

После чего ФИО1 в период с 09 часов 01 минуты 10 декабря 2018 года до 16 часов 59 минут 11 декабря 2018 года, находясь на территории ИК-42, расположенной по вышеуказанному адресу, при неустановленных обстоятельствах передал неустановленным способом Свидетель №5 денежные средства в размере 3 500 руб. для последующей их передаче в качестве взятки Свидетель №4, не сообщив ему при этом о преступном характере передачи указанных денежных средств.

После этого 11 декабря 2018 года в период с 17:00 часов до 21:00 часа Свидетель №5, неосведомленный о преступных действиях ФИО1 и Свидетель №4, действуя в качестве посредника ФИО1 в передаче взятки Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в приобретении и доставке на территорию ИК-42 алкогольной продукции и последующей ее передаче согласно ранее достигнутой договоренности, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №4 в качестве взятки денежные средства в размере 3 500 руб.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, в вышеуказанные периоды времени и при вышеуказанных обстоятельствах передал Свидетель №4 лично и через посредника взятку в размере 10 153 руб. 35 коп.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 27.09.2018 он прибыл в ИК-42 п. Синдор, на следующий день Свидетель №4 начал выстраивать с ним отношения, что скоро Новый год, каждую свою смену намекал, что детям необходимо подарки, и ФИО1 понял, что Свидетель №4 сам просит, чтобы тот ему предложил, чтобы он пронес. В 20-х числах ноября ФИО1 в спальном помещении СУСа передал Свидетель №4 100 долларов США за пронос спиртного. Свидетель №4 должен был разменять эти 100 долларов, купить на эти деньги две бутылки виски «Хенеси» по 1 500 руб. бутылка, остальные деньги должен был взять себе. Через 2 недели Свидетель №4 сказал, что не может разменять доллары, тогда ФИО1 написал записку на свободу, просил 3 000 руб., чтобы 2 500 руб. дали Свидетель №4, а 500 руб. человек взял себе на такси или на иные расходы. В начале декабря Свидетель №4 принес первую полуторалитровую бутылку со спиртным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в начале декабря 2018 года, когда он находился в помещении СУС ФКУ ИК-42, он предложил сотруднику колонии Свидетель №4 100 долларов США за пронос для него на территорию колонии алкогольной продукции, пояснив, что часть из указанной суммы он должен потратить на приобретение спиртного- двух бутылок недорогого виски, а часть взять себе. Свидетель №4 на данное предложение ответил согласием и взял у него 100 долларов США в помещении дежурной комнаты СУСа. Через несколько дней Свидетель №4 вновь заступил на смену и при их встрече сообщил, что не смог обменять 100 долларов на рубли, поэтому спиртное не принес. В ответ он сообщил Свидетель №4, что на воле ему могут передать алкоголь, чтобы он принес его ФИО1, а также сообщил, что ему передадут денежные средства в размере 3 500 руб., чтобы он выполнил свою часть уговора. О первоначальной сумме 100 долларов США они не говорили, то есть пришли к молчаливой договоренности, что Свидетель №4 оставит их у себя. После данного разговора ФИО1 написал записку, которую передал на территорию ИК-42 за пределы СУСа, в которой написал, что человек с воли должен связаться с сотрудником ИК Свидетель №4, которому необходимо передать спиртное, чтобы Свидетель №4 пронес его на территорию колонии и передал его ФИО1, а также попросил передать Свидетель №4 в качестве взятки денежные средства в размере 3 500 руб. Через несколько дней около 12:00 часов и после того, как Свидетель №4 его подозвал, у решетчатой двери, которая отделяет помещение дежурной комнаты и помещение СУС, он взял оставленную Свидетель №4 полимерную бутылку емкостью 1 литр со спиртным напитком виски. Через несколько дней Свидетель №4 вновь заступил на дежурство, и ФИО1 сообщил ему, что он может оставить 100 долларов США себе в счет последующих проносов спиртного на территорию колонии. Далее ФИО1 попросил Свидетель №4 связаться с Свидетель №6, который, возможно, сможет передать ему спиртное для последующего проноса в колонию и передачи ФИО1. Через несколько дней Свидетель №4, заступив на службу, передал ему бутылку емкостью 1,5 литра со спиртным (т. 2, л.д. 1-6).

Оглашенные показания в части указания суммы в 3 500 руб. ФИО1 не признал, показав, что оговорил себя, в записке писал сумму 3 000 руб., при этом 500 руб. кто-то возьмет себе на расходы, а с Свидетель №4 оговаривали, что тот возьмет себе 2 500 руб. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, с 28.04.2017 по конец декабря 2018 года он состоял в должности 

<

данные изъяты> ФКУ КП-42 УФСИН России по Республике Коми. Во время суточного дежурства 03 или 04 декабря 2018 года около 19-20 часов осужденные ФИО1 и Свидетель №1 стали его уговаривать пронести за вознаграждение коньяк марки «Henessy». Осужденный ФИО1 сказал, что за данную услугу он даст ему 100 долларов, а он в свою очередь должен разменять данные 100 долларов в обменном пункте на рубли, после чего на вырученные после размена денежные средства приобрести коньяк «Henessy» объемом 1 литр. С их слов данный спиртной напиток будет стоить порядка 2 000 руб., с размена 100 долларов он получит около 6 500 руб., из указанных 6 500 руб. он сможет забрать себе 3 500 руб., остальные деньги должен будет вернуть им. ФИО1 несколько раз упоминал о том, что данные денежные средства в размере 100 долларов принадлежат именно ему. В тот же день около 23:00 часов через окошко, выходящее на спальное помещение СУСа, ФИО1 или Свидетель №1, точно не помнит, передал ему 100 долларов США одной купюрой. Он понял, что осужденный передал данную купюру для того, чтобы он пронес ему спиртное. В дальнейшем, заступая на смены до 12.12.2018, к нему неоднократно обращались осужденные Свидетель №1 и ФИО1, спрашивали, пронес ли он алкоголь. Он отвечал, что у него не было возможности разменять денежные средства в размере 100 долларов США в банке, поэтому он ничего не купил. Во время его очередного дежурства 09.12.2018 к нему подошел осужденный ФИО1 и сказал, что с ним свяжутся в 

<

адрес>, передадут бутылку спиртного и денежные средства в размере 3 500 руб., денежные средства он заберет себе, а бутылку спиртного пронесет на колонию. С данным предложением он согласился. 10.12.2018 ему на его абонентский 

<

№> около 20:00 часов с абонентского номера 

<

№> позвонил мужчина, который сообщил о необходимости встретиться. 11.12.2018 около 17-18 часов он перезвонил по вышеуказанному номеру 

<

№> со своего абонентского номера оператора сотовой связи «Yota» 

<

№>, они договорились встретиться в м. «Новый» г. Емва. Далее он подъехал в 

<

адрес> с торца здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через 3-4 минуты к нему подошел мужчина, передал ему полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 2 стеклянные бутылки, в которых, судя по этикетке, содержалось спиртное, а также передал ему из рук в руки денежные средства в размере 3 500 руб.- 1 купюрой номиналом в 1 000 руб., 1 купюрой номиналом в 2 000 руб. и 1 купюрой номиналом в 500 руб. Он понял, что 100 долларов ему оставляют в счет последующего покровительства над осужденными Свидетель №1 и ФИО1, а также в счет возможных новых проносов спиртного на территорию колонии. Впоследствии он перелил переданное ему спиртное-коньяк, в бутылку из под лимонада объемом 1 литр. Таким образом, всего он получил в качестве взятки 100 долларов США и 3 500 руб. за совершение заведомо незаконных действий. Он передал полученное спиртное осужденному ФИО1, а в дальнейшем совершил еще два проноса спиртного на территорию колонии за переданные ему в качестве взятки денежные средства. Во второй раз он передавал спиртное ФИО1 18.12.2018, а во время третьего проноса спиртного его задержали сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-42 на КПП исправительного учреждения (т. 1, л.д. 220-224, т. 2, л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, 26.12.2018 около 09:00 часов Свидетель №3 ему сообщил, что при досмотре на КПП ФКУ ИК-42 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-42 Свидетель №4 в спортивной сумке последнего была обнаружена бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра, которая была изъята сотрудниками ИК-42 (т.1, л.д. 147-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, 26.12.2018 в 09:00 часов на КПП ФКУ ИК-42 при досмотре спортивной сумки 

<

данные изъяты> ИК-42 Свидетель №4 была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра с жидким веществом светло-коричневого цвета, которая была изъята сотрудниками ИК-42 (т. 1, л.д. 151-155).

Свидетель Свидетель №1, показал, что отбывал наказание в исправительной колонии п. Синдор вместе с ФИО1, о взятке ничего не слышал, свидетелем диалога между ФИО1 и сотрудником исправительного учреждения не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым в помещении СУСа ФКУ ИК-42 в начале декабря 2018 года он был свидетелем диалога между дежурным Свидетель №4 и ФИО1 по поводу новогодних праздников и алкоголя. Поняв, что ФИО1 пытался договориться с Свидетель №4 о проносе спиртных напитков на территорию колонии, он покинул помещение СУСа (т. 1, л.д. 169-172).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, в 10-х числах декабря 2018 года в 

<

адрес> к нему обратился малознакомый мужчина, попросил передать пакет человеку, в котором находилось 2 бутылки из-под спиртосодержащего напитка «Виски» и денежные купюры, дал ему лист бумаги с номером мобильного телефона, который начинался на 

<

№>... В этот же день в вечернее время он позвонил по номеру, указанному на листке бумаги, трубку взял мужчина и сказал, что завтра будет в 

<

адрес>, позвонит ему, и они обговорят место встречи. На следующий день в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил тот же мужчина, договорились встретиться возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После звонка около 20-21 часа он пришел к дому 

<

№> по 

<

адрес>, где на улице стоял легковой автомобиль серого цвета марки «Черри». Когда мужчина вышел из автомобиля, он передал ему пакет (т. 1, л.д. 173-176).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, в период с 12 по 15 декабря 2018 года ему на мобильный телефон 

<

№> позвонил ранее незнакомый мужчина, попросил приобрести спиртные напитки для людей, которые не могут купить себе спиртное, и что в СМС сообщении отправит номер телефона мужчины, которому необходимо передать спиртное. За работу Свидетель №6 мог взять себе 1 000 рублей, от которых он сразу отказался. На следующее утро на его мобильный телефон пришло СМС-сообщение с текстом: «

<

№>». 17.12.2018 в обеденное время он позвонил по указанному номеру, и сказал мужчине, который взял трубку, что им необходимо увидеться, после чего тот направил ему СМС-сообщение с текстом примерно следующего содержания: «встретимся возле бывшего магазина «Ручеек», который находится возле 

<

адрес>». До назначенной встречи Свидетель №6 приобрел 6 бутылок водки «Березовая роща» объемом 0,5 литра каждая и 3 бутылки коньяка «OldBarrel» объемом 0,5 литра каждая, перелил водку в пустую пятилитровую полимерную бутылку, которую поместил в полимерный пакет. После 18:00 часов ему на мобильный телефон с абонентского номера, который начинается на «996», позвонил мужчина и сказал, что он подъехал к месту встречи и ждет его. Возле его дома стояла машина серебристого цвета, хэтчбек, рядом с машиной стоял мужчина, который представился как Толик Свидетель №4, которому он передал пакет с пятилитровой бутылкой примерно с 3 литрами водки. Свидетель №4 сказал, что «все уже уплачено». Когда он пришел домой, понял, что забыл передать мужчине коньяк. У него имелась бутылка с самогоном коричневого цвета, который он перелил в пластиковую полуторалитровую бутылку из-под лимонада, и 24.12.2018 пытался дозвониться до Свидетель №4 по номеру 

<

№>», однако, тот постоянно скидывал трубку. 25.12.2018 ему на мобильный телефон перезвонил Свидетель №4 с номера, начинающегося на «996», сказал, что сегодня вечером подъедет к его дому для разговора. 25.12.2018 в период с 20 до 21 часа ему на мобильный телефон опять позвонил Свидетель №4 с номера «996», после чего они договорились о встрече. Через несколько минут к его дому подъехал серебристый хэтчбек, в котором находился Свидетель №4, после чего Свидетель №6 отдал Свидетель №4 пакет с бутылкой (т. 1, л.д. 177-181).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми за № 300пр-19 от 26.07.2019, согласно которому при изучении материала, поступившего из прокуратуры Княжпогостского района, было установлено, что осужденный ФИО1 дал взятку должностному лицу- 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) (т.1, л.д. 13).

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.06.2019, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в превышении должностных полномочий и в получении взятки с 01.12.2018 по 03.12.2018 лично от ФИО1 и 11.12.2018 через посредника Свидетель №5, неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и Свидетель №4, в виде денежных средств на общую сумму 10 153,35 руб. за совершение заведомо незаконных действий, пронос 12.12.2018 и 18.12.2018 на территорию колонии алкогольной продукции, предназначенной для осужденного ФИО1 (т. 1, л.д. 15-19).

Протоколом изъятия от 26.12.2018, согласно которому 26.12.2018 у Свидетель №4 изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. с этикеткой «Фрустино Кола» с имеющейся в ней жидкостью (т. 1, л.д. 39-41). 

Суточной ведомостью надзора, согласно которой Свидетель №4 находился на рабочем месте на территории ФКУ ИК-42 в период 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 42-49).

Оценивая суточную ведомость надзора, суд находит, что представленная ведомость подтверждает показания свидетеля Свидетель №4 о датах передачи ему денежных средств ФИО1, денежных средств и спиртных напитков Свидетель №5, спиртного Свидетель №6, а также передачи Свидетель №4 спиртного ФИО1.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2017 № 222, согласно которому ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми перепрофилирована с колонии-поселения на колонию с общим режимом отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (т. 1, л.д. 50-51).

Приказами ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 28.04.2017 №279-лс и 26.12.2018 № 1194-лс, согласно которым Свидетель №4 с 28.04.2017 по 26.12.2018 проходил службу в должности 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, то есть являлся должностным лицом (т. 1, л.д.52-54).

Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Свидетель №4, согласно которой в своей деятельности Свидетель №4 руководствуется Конституцией Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, приказами и распоряжениями УФСИН по Республике Коми, ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Имеет право требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, обязан уведомлять начальника учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. При получении информации или выявлении фактов правонарушений коррупционной направленности со стороны осужденных, сотрудников или работников исправительного учреждения, незамедлительно докладывать об этом начальнику исправительного учреждения и в органы прокуратуры. Соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на федеральных государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства. Несет ответственность за злоупотребление служебным положением и вступление в не служебные связи с осужденными, заключенными и их родственниками, за нарушение требований Устава, Правил внутреннего трудового распорядка (т. 1, л.д. 55-67).

Актом добровольной выдачи от 26.12.2018, согласно которому Свидетель №4 добровольно выдал денежную купюру номиналом 100 долларов США № АА 94539791А, находившуюся в автомобиле марки «Черри», г.р.з. 

<

№>(т. 1, л.д. 68-72).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.01.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 03-04.12.2018 он передал сотруднику ФКУ ИК-42 Свидетель №4 денежные средства в сумме 100 долларов США в качестве взятки за пронос спиртного на территорию исправительного учреждения (т. 1, л.д.75-76).

Оценивая протокол явки с повинной, суд находит данное доказательство допустимым, поскольку ФИО1 после разъяснения ему прав в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении. 

Сведениями Центрального Банка Российской Федерации об официальных курсах валют, согласно которым стоимость 1 доллара США на период с 01.12.2018 по 04.12.2018 составляла 66,5335 руб. (т. 1, л.д. 77).

Протоколом осмотра от 19.03.2019, согласно которому осмотрено помещение строгих условий содержания (СУС) осужденных ФКУ ИК-42 (т. 1, л.д. 79-85).

Заключением эксперта № 347 от 04.02.2019, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерной бутылке вместимостью 1,5 дм3 с надписью на этикетке: «Напиток безалкогольный Кола…», содержит в своем составе этиловый спирт и является крепким спиртным напитком самогоном крепостью (объемной долей этилового спирта) 40,3% об. (т. 1, л. д. 88-96).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2019, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ФКУ ИК-42 УФСИН России по 

<

адрес>, с видеозаписями прохода 26.12.2018 через КПП Свидетель №4, обнаружения в сумке Свидетель №4 бутылки с этикеткой красного цвета с надписью «Кола» и пояснениями Свидетель №4 по факту получения взятки от осужденного ФИО1 за пронос и передачу ему спиртосодержащей жидкости (т. 1, л.д. 109-119).

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2019, согласно которому осмотрены банковская купюра 100 долларов США № АА 94539791А и полимерная бутылка с жидкостью внутри, изъятая у Свидетель №4 26.12.2018 (т. 1, л.д. 127-134).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2019, согласно которому осмотрены оптический диск, предоставленный ООО «Т2Мобайл», со сведениями детализации абонентского номера 

<

№>, используемым Свидетель №4, а также детализация соединений по номеру 

<

№>, предоставленная Свидетель №4 14.01.2019. Установлены соединения 10.12.2018 с абонентским номером 

<

№>, которым пользовался Свидетель №5, а также 17.12.2018 с абонентским номером 

<

№>, которым пользовался Свидетель №6 (т. 1, л.д. 120-126).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с соединениями абонентов 

<

№>, которым пользуется Свидетель №5, 

<

№>, которым пользуется Свидетель №6, предоставленный ПАО «Мобильные телесистемы», установлены соединения с номерами 

<

№>, 

<

№>, которыми пользовался Свидетель №4 (т. 1, л.д. 135-143).

Оценивая протоколы осмотра предметов от 05.04.2019 и 27.04.2019, суд находит, что представленная детализация соединений подтверждают показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 о соединениях между ними и договоренности о передаче спиртного и денежных средств Свидетель №4

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от 08.11.2019, согласно которому Свидетель №4 продемонстрировал на месте в 

<

адрес>, где он получал денежные средства и спиртные напитки от Свидетель №5, а также спиртное от Свидетель №6 (т. 2, л.д. 59-64).

Оценивая протокол проверки показаний на месте от 08.11.2019, суд находит, что указание мест, где Свидетель №4 получал денежные средства и спиртные напитки от Свидетель №5, а также спиртное от Свидетель №6, подтверждают показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Суд признает показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора ФИО1, а также оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Размер взятки в рублевом эквиваленте в сумме 3 500 руб. подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в части озвучивания ФИО1 суммы взятки в размере 3 500 руб., суд кладет в основу приговора данные им показания 27.08.2019 и 15.11.2019, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, данными последним в ходе предварительного следствия. 

Доводы стороны защиты, что в сумму взятки Свидетель №4 в размере 3 500 руб. входила оплата расходов до 1 000 руб. иному лицу, опровергаются показаниями ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, согласно которым именно сумма 3 500 руб. озвучивалась ФИО1, которую передадут Свидетель №4. Свидетелю Свидетель №5 вознаграждение не предлагалось, а свидетелю Свидетель №6 предлагалось за работу 1 000 руб., когда 3 500 руб. уже были переданы Свидетель №4.

Суд находит, что изменение показаний ФИО1 в части суммы взятки в рублевом эквиваленте имеют своей целью избежать ответственности и наказания, поскольку они противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше. 

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.06.2019, постановленного в особом порядке судопроизводства, суд находит необоснованными, поскольку суд постановляет настоящий приговор на основании всей совокупности имеющихся доказательств, непосредственно исследованных судом с участием сторон. 

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, в которой он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно вмененного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

С учетом личности подсудимого и наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит ФИО1 не назначать. 

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.02.2020 адвокату Майковой Л. В. по назначению за представление интересов ФИО1 в ходе судебного заседания выплачено вознаграждение в размере 2 125 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО1, являющегося трудоспособным, его возраста, размера процессуальных издержек, взыскание которых не может существенно отразиться на материальном положении его семьи, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 24.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 2 125 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов