Судья Зародов М.Ю. дело № 12-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 8 мая 2024 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриддинзода Часурбека ФИО2, на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 апреля 2024 года, которым

Нуриддинзода Часурбек ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установила:

14.04.2024 полицейским ОВППСП МО МВД России «Кинельский» составлен протокол 23 № 3873227 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области, которым 15.04.2024 вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 14-17).

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 21-22), в которой просит постановление районного суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения, назначив административное наказание в виде штрафа в порядке части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение, которое совершил ФИО1 не носит системный характер; ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном; оказывал всестороннее содействие при производстве по настоящему делу об административном правонарушении; ранее был выдан патент.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что, 14.04.2024 в 13 часов 00 минут по адресу: г.о. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Гагарина 33, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации с 11.04.2024, чем нарушил требование Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, на запрос суда апелляционной инстанции, представлен ответ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 14.05.2024 № 32/9-15351, согласно которому в информресурсе МВД значатся платежи уплаченного НДФЛ, последний платеж от 11.01.2024 в размере 6600 рублей. Дата выдачи патента – 10.05.2023.

Необходимо отметить, что в соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца и считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода за который уплачен НДФЛ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15.04.2024 подлежит изменению, путем уточнения даты, с которой у ФИО1 возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации, а именно с 10.02.2024.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела. Внесение изменений в постановление суда не влечет изменение вида, либо снижения размера назначенного ФИО2 наказания.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения данной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 апреля 2024 года о признании Нуриддинзода Часурбека ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда – изменить уточнив дату, с которой у Нуриддинзода Часурбека ФИО2 возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации, а именно с 10.02.2024, в остальной части постановление Кинельского районного суда Самарской области от 15 апреля 2024 года – оставить без изменения, жалобу Нуриддинзода Часурбека ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова