Дело 12-653/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 октября 2019 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене постановления, ссылаясь на получение доказательств вне процессуального порядка, отсутствие надлежащего описания события правонарушения, необоснованный учёт телефонных переговоров от 25.03.2019, совершённых по инициативе заемщика, а также от 27.02.2019 по окончании действия договора займа от 14.12.2018.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела при рассмотрении должностным лицом УФССП России по Кемеровской области обращения ФИО3 от 08.04.2019 выявлено нарушение ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» порядка взаимодействия с ФИО3, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, а именно нарушение положений пп.1,2 ч.4 ст.7, п.п.«б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО3 посредством телефонных переговоров по номеру №, состоявшихся 01.04.2019 в 15:05, 04.04.2019 в 14:39, 05.04.2019 в 14:28, 12.04.2019 в 15:12, а также по номеру №, состоявшихся 27.02.2019 в 14:19, 25.03.2019 в 17:17, 02.04.2019 в 16:57, 05.04.2019 в 14:45 представитель общества не сообщил наименование кредитора, вместо этого представился представителем компании ООО Помимо этого, по инициативе общества осуществлялось взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных переговоров по номеру № более двух раз в неделю (4 раза в период 01.04.2019-07.04.2019 и 3 раза в период 08.04.2019-14.04.2019). 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО3, копией договора потребительского займа, представленной ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» информацией, другими материалами дела, и не оспариваются заявителем по существу. 

Представленным в дело доказательствам судья районного суда дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.28.1,26.2,26.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 25.03.2019 осуществлялись телефонные переговоры по инициативе заемщика являются несостоятельными, опровергается информацией ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 22.05.2019 №, в соответствии с которой взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных переговоров 25.03.2019 в 17:17 осуществлялось по инициативе общества.

Указание в жалобе на то, что при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО3 посредством телефонных переговоров 27.02.2019 задолженность по договору займа от 14.12.2018 была погашена, не ставит под сомнение изложенные в постановлении выводы, поскольку на указанную дату продолжал действовать договор займа от 24.01.2019.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО МФК «ФИО1» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.3.2,3.5,4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко