РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Чехов, Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2019 по административному иску ФИО1 к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с исковыми требованиями: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области; Обязать Чеховский РОСП УФССП России по Московской области принять меры к исполнению Решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что служба судебных приставов никаких исполнительных действий не проводила. Новый судебный пристав-исполнитель просто принял материал к производству. Должник даже не была извещена об исполнительном производстве. 

Представитель административного ответчика, ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 отсылалось несколько требований с извещением о явке. К ним приходила представитель ФИО2, но она отказалась принимать какие-либо документы из рук приставов, о чем был составлен акт. Также имеется видеозапись. По таким категориям дел, без должника, они не имеют права производить какие-либо действия. С ноября почта не отправлена, ввиду не оплаты. 

Представитель административного ответчика, ФИО6, в судебном заседании административное исковое заявление не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выхода к должнику. Должника дома не оказалось. Без должника исполнить решение они не могут. В ноябре было вынесено постановление о назначении нового срока и направлено по почте, но почта не работала. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимость, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в предоставлении возможности кадастровому инженеру в осмотре и замерах объекта недвижимости: дома каркасного «Премьер» 8,5 х 12,5, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для оформления технического паспорта на него и согласовать, как собственника, оформление технического паспорта и документов, необходимых для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для осуществления государственного кадастрового учета дома каркасного «Премьер» 8,5 х 12,5, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем Чеховским городским судом были выданы соответствующие исполнительные листы. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы № были переданы в Чеховский РОССП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным листам было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Однако, до настоящего времени решения суда не исполнено.

Посчитав, что неисполнение решения суда обусловлено бездействием Чеховского РОСП УФССП по Московской области, поскольку не были предприняты какие-либо исполнительные действия, ФИО1 обратился в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в статье 68, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Между тем административный ответчик доказательств того, что были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, суду не представил.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о требовании СПИ к должнику явится к СПИ и исполнитель требования исполнительного документа в полном объеме.

При это информации о направлении указанных требований, как и о возбуждении исполнительного производства должнику исполнительное производство не содержит.

Относительно постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сам подтвердил, что указанное постановление должнику своевременно направлено не было, ввиду проблем с почтой.

Совершение исполнительного действия, в виде осуществления выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано достаточным в данном конкретном случае.

Копия исполнительного производства №-ИП суду не была представлена, несмотря на указание суда.

Учитывая указанные обстоятельства и то, что период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени являлся достаточным для совершения необходимых исполнительных действий и такие действия предприняты не были, суд не может данное бездействие судебного пристава-исполнителя считать законными.

В силу п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области.

Обязать Чеховский РОСП УФССП России по Московской области принять меры к исполнению Решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 24 января 2019г.

Копия верна: