№

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительного центра граждан пожилого возраста и инвалидов «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу решением, представителем АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что Учреждение принимало все меры для своевременного исполнения предписаний, большая часть нарушений были устранены. Поскольку учреждение финансируется за счет бюджета, то требовалось проводить закупочную деятельность, заключать договоры, что требовало дополнительного времени. Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>», суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. 23 июня 2016 г.) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела в соответствии с Распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка по истечению срок исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были выявлены факты невыполнения предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием №; актом проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего финансирования и длительность заключения договоров не влекут отмену принятого судебного постановления, так как не опровергают выводы суда о наличии в действиях АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения. Недостаточное бюджетное финансирование, а также длительность заключения договоров не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на указанном объекте. 

Данных, подтверждающих, что АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанцией не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей АУ СОН ТО «

<

данные изъяты>» в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко