Дело № 1-287/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 05 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шевер В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по месту регистрации в АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, а также нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не имея права управления транспортным средством, находясь около дома АДРЕС, в один из дней декабря 2018 года, имея преступный умысел, направленный на использование подложного документа, предварительно предоставив неустановленному дознанием лицу свою фотографию, и посредством перечисления на счет Киви-кошелька денежных средств в сумме 37000 рублей, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица подложный официальный документ - водительское удостоверение НОМЕР на имя Х.А.З., ДАТА года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего, достоверно зная о подложности указанного водительского удостоверения, действуя умышленно, ФИО1 в неустановленный дознанием период с одного из дней декабря 2018 года до 31.01.2019 года, незаконно использовал водительское удостоверение НОМЕР на имя Х.А.З., при управлении транспортными средствами.

31 января 2019 года около 12:25 ч., ФИО1, управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР на 1-ом километре автодороги «Челябинск - Октябрьское» вблизи от АЗС «Газпромнефть» НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. На законное требование инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.А.М., предъявить документы на право управления и пользования транспортным средством, ФИО1, предъявил сотруднику полиции заведомо подложный документ - водительское удостоверение НОМЕР на имя Х. Александра Х.А.З., ДАТА года рождения. 31 января 2019 г. в 12 часов 40 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.А.М. на 1 километре автодороги «Челябинск - Октябрьское» вблизи от АЗС «Газпромнефть» НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС у ФИО1 было изъят указанный подложный официальный документ - водительское удостоверение НОМЕР на имя Х.А.З., ДАТА года рождения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 07.02.2019 г., представленный на исследование бланк - водительского удостоверения серия НОМЕР, выданное на имя Х.А.З., ДАТА года рождения - изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск данных документов (Гознак). В бланке водительского удостоверения серия НОМЕР выданного на имя Х.А.З., ДАТА года рождения, признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено. 1

Он же ФИО1 31 января 2019 года в период с 11:00 ч. до 12:25 ч., будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от 26 апреля 2017 года, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 03 июля 2017 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц Челябинской области. 

31 января 2019 года в около 12 ч. 25 м. ФИО1 будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 1 км автомобильной дороги «Челябинск - Октябрьское» вблизи от АЗС «Газпромнефть» НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области. 

31 января 2019 года в период с 12:36 до 12:40 ФИО1 при проведении на 1 км автомобильной дороги «Челябинск - Октябрьское» вблизи от АЗС «Газпромнефть» НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС сотрудником полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,52 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Шевер В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Василев А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа и по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение правила дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому К.Р.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112-113).

В качестве обстоятельств, смягчающим ФИО1 наказание на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу. 

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность, суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, данный вопрос при назначении наказания, не обсуждается.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 3 ст. 327 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначая ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказании:

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот часов обязательных работ,

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёхсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Х.А.С. ДАТА г.р., серии НОМЕР, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов