УИД: 28RS0019-01-2024-001492-40

Дело № 2-1083/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указав, что ФИО1 04.08.2020г. заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № №, включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и облуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» выдало заемщику кредит в размере 1 208 180,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной банковской карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленными договором сроки вернуть заемные денежные средства, но обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

10.11.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права требования на задолженность ответчика по договору № № от 04.08.2020г. на основании договора уступки прав требования №112023-АК-1 от 10.11.2023г. с приложением №1. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет в период с 27.01.2023г. по 27.04.2023г. 698 575,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 677 202,82 руб., сумма задолженности по процентам- 21 373,04 руб.. При расчёте задолженности истец исходит из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в счет погашения задолженности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования истцу, о чём имеется уведомление. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 27.01.2023г. по 27.04.2023г. по договору № № от 04.08.2020г. в размере 698 575,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 186,00 руб.. 

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени: представитель истца ООО ПКО «Айти Коллект», просил рассмотреть гражданское дело без своего участия; ответчик ФИО1, не представила письменных возражений по иску, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Сведения об ООО ПКО «Айди Коллект» внесены в реестр юридических лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных истцом.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, ООО ПКО «Айди Коллект» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект»» был заключён договор уступки прав (требований), на основании которого ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Айди Коллект» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по кредитному договору к ответчик, что следует из выписки реестра передаваемых прав приложения №1 к договору, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № № в отношении ФИО1 составляет 698 575,86 рублей.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела 04.08.2020 года ФИО1 обратилась к ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита на сумму 1 208 180,00 рублей до 28.07.2025г., процентная ставка 9,9% годовых кредитной карты, которая увеличивается на 6 процентных пунктов при отказе от страхования жизни и здоровья заёмщика. 

ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор 04.08.2020г., которым предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору новому кредитору. 

В соответствие с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора ПАО «МТС-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, сторонами соблюдена.

ООО ПКО «Айди Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права. 

Из расчета задолженности по договору № № от 04.08.2020г. следует, что общая сумма задолженности составила 698 575,86 руб..

Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, с учётом проведённых операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 04.08.2020г. года не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 698 575,86 рублей за период с 27.01.2023г. по 27.04.2023г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № 1471 от 17.05.2024г., истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 186 рублей. 

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные истцом требования удовлетворены судом полностью, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ 1014 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 4 августа 2020 года, образовавшуюся с 27 января 2023 года по 27 апреля 2023 года в размере 698 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года