Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, 

<

адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием: административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № 15 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В исковом заявлении представитель истца ФИО3 указала, что ответчик ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> и двух земельных участков по адресу: 

<

адрес>, площадью 5544 кв. м., 1400 кв. м. соответственно. В соответствии с п.2,3 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год с суммой земельного налога 228 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год с общей суммой к уплате - 305 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. с общей суммой 342 рубля, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени до ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности пени по налогу. Однако от налогоплательщика поступило возражение и определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Она просит взыскать с ФИО2 задолженность и пени по транспортному и земельному налогу в размере 769.98 рублей. 

В судебное заседание представитель МИФНС № 15 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что освобождена от уплаты налогов на основании Налогового Кодекса РФ, указанные выше объекты недвижимости и транспортное средство ей не принадлежат. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для налогоплательщиков установлена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Объектами налогообложения признаются земельные участки и транспортные средства (ст.ст. 389, 358 НК РФ). Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.ст. 72,75 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Из текста искового заявления и материалов дела следует, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес> (право утрачено ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако оценив указанные представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованиями в части взыскания налогов и пени по транспортному налогу за 2014 год и 2016 год. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам истцом не заявлено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

Так, в соответствии ос ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, совокупный срок принудительного взыскания задолженности подлежит исчислению в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, то есть 12 месяцев на выставление требования об уплате с момента образования недоимки, плюс 6 месяцев на обращение в суд для принудительного взыскания задолженности.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО4 направлено уведомление № об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 228 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, недоимка выявлена ДД.ММ.ГГГГ, срок направления требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 305 рубля, земельного налога за 2016 год в сумме 228 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недоимка выявлена ДД.ММ.ГГГГ, срок направления требования об уплате налога истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО2 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 77 рублей, земельного налога за 2017 год в сумме 179 и 86 рублей, а всего 265 рублей, срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, недоимка выявлена ДД.ММ.ГГГГ, срок направления требования об уплате истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика по налогам и пени, правильность их исчисления подтверждаются расчетом, представленным истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности пени по налогу. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами совокупного срока для принудительного взыскания такой задолженности по земельному налогу за 2014 год, транспортному и земельному налогу за 2016 год. Срок обращения в суд по взысканию транспортного и земельного налога за 2017 год в сумме 77 рублей и 265 рублей соответственно, истцом не пропущен, так как иск подан в течение шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П разъяснено, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, в ходе судебного заседания не установлено, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. С заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель административного истца не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика земельного налога и пени за 2014 год, земельного и транспортного налога за 2016 год, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, в части взыскания с ответчика транспортного и земельного налога за 2017 год в сумме 77 рублей и 265 рублей соответственно, пени в сумме 4.31 рублей и 14.84 рублей. 

Доводы ответчика ФИО2 в той части, что она не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, земельного участка по 

<

адрес>, указанный автомобиль и земельный участок были проданы ею другим лицам - опровергаются информацией № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОТНР АМТС ГУ МВД РФ ФИО6, согласно которому за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка по 

<

адрес>; является собственником земельного участка по 

<

адрес>. 

Также суд считает несостоятельным довод ответчика ФИО2 в той части, что она освобождена от уплаты налогов на основании п. 5 ст. 12 НК РФ, как основанный на неверном толковании действующего налогового законодательства РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области (630020, 

<

адрес>) транспортный налог за 2017 год в сумме 77 рублей, пени в сумме 4.31 рублей; земельный налог за 2017 год в сумме 265 рублей, пени в сумме 14.84 рублей, а всего 361 (триста шестьдесят один) рубль 15 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области к ФИО2 в оставшейся части - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:_________________ Баланов О.В.