Дело № 2-3820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО 

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством Опель Астра, госрег. знак №, которым она управлял, была застрахована СК Ингосстрах, повреждено транспортное средство Мерседес Бенц Е250 госрег. знак №, принадлежащее ФИО5 (потерпевшей), гражданская ответственность которой страховалась в СК «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства. 

По договору цессии от 3 июля 2017 года ФИО5 уступила право требования по страховому случаю к страховой компании ФИО6, который, в свою очередь, передал право требования в полном объеме ФИО3 по договору от 21 августа 2017 года. 

Дело инициировано иском ФИО7, в котором просил взыскать с ответчика: 

доплату страхового возмещения в размере 51040 рублей 53 коп., включающую оплату услуг направления ответчику заявления о страховой выплаты 350 руб., расходы на нотариальное заверение копий документов 600 руб., расходы на услуги аварийных комиссаров 3000 руб., почтовые расходы 1350 рублей, стоимости экспертизы 20000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, неустойку с 27 июля 2017 года по 7 сентября 2017 года в размере 21947,43 руб. с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 510,40 руб. за каждый день и штраф в размере 50 %. Указано, что страховщик добровольно выплатил 38448,47 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе со стороны истца составил 85539 руб., доплата страхового возмещения не осуществлена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Указывала, что страховое возмещение выплачено истцу по результатам осмотра, проведенного страховой компанией в полном объеме. Не согласилась с экспертизой истца, считая ее не соответствующей Единой методике. так как некоторые повреждения, указанные в акте не зафиксированы, а именно абсорбер заднего бампера, повреждения заднего левого/правого крыла в виде нарушеняи ЛКП, фонарь задний наружный правый. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается актом о страховом случае от 26 июля 2017 года, из которого видно, что в ДТП 23 июня 2017 года водитель ФИО4 признана виновным лицом, водитель ФИО8 – потерпевшим, причинение ущерба которому страховщик признал в размере 38448,47 руб. 

3 июля 2017 года по договору цессии ФИО5 уступила право требования по страховому случаю от 23 июня 2017 года к страховой компании ФИО6 (лд.8).

31 августа 2017 года ФИО6 переуступил свои по указанному стразовому случаю по договору цессии ФИО9 (лд.7). 

Платежным поручением № № от 26 июля 2017 года, страховщик перечислил ФИО6 в счет прямого возмещения убытков 38448,47 руб. 

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу у Э 

Экспертное заключение Э от 10 августа 2017 года № № соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (лд.24). Согласно заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 250, 2009 г.в. с учетом износа деталей составил 85539 рублей (лд.37). 

Доводы представителя ответчика о не подтверждении материалами экспертного заключения Э некоторых повреждений, не отраженных в акте осмотра страховщика, в том числе задир остекления заднего наружного правого фонаря, влекущий его замену, не соответствуют действительности. 

Как видно из фототаблицы к указанному заключению фотографии дополнительно зафиксированных повреждений задней части автомобиля делались при снятом заднем бампере и видны на фотографиях. 

Представленное ответчиком в подтверждение обоснованности выплаты страхового возмещения экспертное заключение Э от 14 июля 2017 года о стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 38448,47 руб., суд признает недостаточно обоснованным с технической точки, поскольку оно составлено без учета указанных зафиксированных скрытых повреждений. 

25 августа 2017 года истец подал ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 47090,53 руб. (лд.61-62). 4 сентября 2017 года начальником отдела выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» письменно отказано в удовлетворении претензии. С учетом установленного судом фактического ущерба от ДТП отказ в доплате страхового возмещения суд считает не обоснованным. 

Суд признает достоверным доказательством полной стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение Э.) от 10 августа 2017 года № 44-07-17/М.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 38448,47 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 47090 руб. 53 коп. (85539 – 38448,47). 

Стоимость экспертизы оплачена истцом по квитанции к приходному ордеру от 10 августа 2017 года в размере 20000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика (лд.23). 

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 6 июля 2017 года (лд.19). Срок осуществления страховой выплаты истекал 26 июля 2017 года и не соблюден ответчиком. 

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; 

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки: 

в период с 27 июля по день вынесения решения суда в сумме 58392,84 руб. (сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате 47090,53 руб. * 1 % * 29 дня).

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 23545 руб. 27 коп. (47090,53 : 2).

Исковые требования о взыскании расходов на аварийного комиссара в размере 3000 рублей суд отклонят, так как истец не обосновал доказательствами их необходимость, с учетом оформления дорожного происшествия и составления справки о ДТП сотрудниками ГИБДД. 

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на представителя 7000 рублей с учетом требований разумности, стоимость оплаты почтовых расходов в сумме 1700 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов 600 рублей и частично государственную пошлину в размере 2391 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения признать частично обоснованным. 

Взыскать в пользу ФИО3 со СПАО «РЕСО-Гарантия»: доплату страхового возмещения в размере 47090 (сорок семь тысяч девяноста) рублей 53 коп., 

почтовые расходы 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, 

стоимость нотариальных услуг 600 (шестьсот) рублей, 

стоимости экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

штраф 23545 (двадцать три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 27 коп., 

расходы на представителя 7000 (семь тысяч) рублей, 

неустойку за период с 27 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и возмещение госпошлины 2391 (две тысячи триста девяноста один) рубль. 

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 28 ноября 2017 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 470 рублей 91 коп. в день. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья В.В. Свищёв