судья Никитин М.Ю. №22-151/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Хамицевича А.К., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В., 

с участием прокурора Семенова С.Ю., 

адвоката Колесовой М.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Махмутова Р.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.12.2024, которым 

ФИО1, ...

... ранее судимый:

- 22.04.2011 приговором Воркутинского городского суда Республики

Коми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24.02.2016 приговором Воркутинского городского суда Республики

Коми по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.162, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 

годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.12.2019 по отбытию 

срока наказания;

- 15.12.2021 приговором мирового судьи Паркового судебного участка

г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.159.1 УК РФ к ограничению

свободы сроком на 1 год;

- 02.08.2022 приговором Воркутинского городского суда Республики

Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на

основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден

20.01.2023 по отбытии срока наказания,

- Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от

09.01.2023 ФИО1 установлен административный надзор

сроком на 8 лет;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу на период, не превышающий срока назначенного наказания, оставлена ФИО1 в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 11.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав выступление адвоката Колесовой М.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.01.2023 (вступившим в силу 24.01.2023) установлен административный надзор, в период с 14.02.2023 по 16.08.2024 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Махмутов Р.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному ФИО1 наказания. Полагает, что суд, определяя его вид, не учел в полной мере данные о личности подзащитного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, иные, имеющие значение обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 исправительные работы, либо другой, более мягкий вид наказания в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В дополнение в жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. указывает на отсутствие по делу оснований для изменения приговора. Считает, что осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу. По своему виду и размеру наказание чрезмерное суровым, явно несправедливым не является. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Установленные законом процедура судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом фактически установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Оснований ставить выводы суда первой инстанции под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд надлежащим образом учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Явно несправедливым, чрезмерно суровым оно не является, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, по делу не усматривается. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно и изменению на более мягкий не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.К. Хамицевич