УИД: 31RS0007-01-2024-003099-66 №2-300/2025 (2-2203/2024) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Губкин Белгородской области 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

10.01.2011 между АО «Тинькофф Банк», (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства, в настоящее время задолженность по договору не погашена, право требования по договору цессии перешло к ООО ПКО «Феникс».

Дело инициировано 24.12.2024 иском ООО ПКО «Феникс», к наследственному имуществу ФИО1, умершей 25.05.2016, которым истец просил взыскать задолженность по договору в размере основного долга, процентов комиссии и штрафов в сумме 53951,24 рубля.

По делу назначено предварительное судебное заседание в связи с привлечением ответчика – наследника ФИО2

В предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила оказать в его удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, возражения ответчиков относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт заключения 10.01.2011 между АО «Тинькофф Банк», (далее - банк) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора №, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика ФИО1 с заявлением на выдачу кредита в указанный банк, что является офертой, и акцептом банка посредством выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом, подтверждается заявлением от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, клиентской выпиской (универсальной с полными данными) о получении кредита, анкетой к заявлению, расчетными документами, историей изменения лимита авторизации, выпиской по счету, графиком платежей, тарифами банка (л.д. 14-31).

На основании договора цессии 03.10.2022 право требования перешло к ООО ПКО «Феникс» (л.д.32-47),

При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что 25.05.201 заемщик ФИО1 умерла, после смерти заемщика в права наследования дочь ФИО2 03.07.2018 года, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.48-77).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). В силу ст. 1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиками заявлены требования о применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вся заявленная к взысканию сумма является основным долгом и процентами за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора от 10.01.2011, возврат кредита, то есть основного долга, должен осуществляться в составе ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком. 

В этой связи срок исковой давности по каждому периодическому платежу по погашению основного долга должен исчисляться отдельно, по окончании сроков их исполнения. 

Как следует из выписки по лицевому счету, исполнение прекращено с 14.01.2013, в этой связи, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 18.12.2024. (л.д.48)

В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 153, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 10.01.2011 между АО «Тинькофф Банк», (далее - банк) и ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева