Дело № 2-4311/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что приказом ЦБ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № оД-2658 у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк ИТБ (АО) был признан банкротом в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-лб на сумму 1 250 000 руб. сроком на 120 месяцев под 17% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение обязательств по данному кредитному договору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>72. Ответчик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ФИО4 взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 680 000 руб., из них: сумма основного долга – 660 000 руб., проценты за пользование кредитом – 10 000 руб., неустойку – 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>72 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 797 278 руб.

Впоследствии требования неоднократно уточнялись, окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 562 284,97 руб., из них: 1 076 025,81 руб. основной долг, 443 318,23 руб. проценты за пользование кредитом, 42 9401,93 руб. – неустойка. Остальные требования оставлены без изменения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>72 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 797 278 руб. (л.д.121-122).

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и проведенной по делу судебной экспертизы об определении стоимости заложенного имущества на дату проведения оценки поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ ( АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита 1250000 рублей на срок 120 месяцев, на 17% годовых, размер ежемесячного платежа 21725 рублей. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №-лб, согласно которому залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку ( залог) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>72.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора Банком была перечислена денежная сумма в размере 1250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) в адрес Заемщика и Залогодателя было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств, что подтверждается документальными доказательствами по делу.

Как установлено судом, на основании представленных истцом доказательств – вписку по счету Заемщика, расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в одностороннем порядке в нарушение принятых обязательств прекратила исполнение условий кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты процентов Банку с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.5. кредитного договора в случае неисполнения ( ненадлежащего) исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право обратиться в суд.

пунктом п.5.2. кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: 1 509 186,45 рублей, из них:

основной долг – 1 706 025,81 рублей

проценты – 404 227,52 рублей

пени по процентам – 18 363,72 рублей

пени за кредит – 10 569.40 рублей. 

Согласно п.4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на ( залог) квартиру, расположенную по адресу: г,Красноярск, 

<

адрес>7 при неисполнении требования кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1. кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. 

Истец неоднократно направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности. За период пользования кредитом ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. На дату рассмотрения дела в суде сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 1 562 284,97 руб., из них: 1 076 025,81 руб. основной долг, 443 318,23 руб. проценты за пользование кредитом, 42 940,93 руб. – неустойка.

В связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвесттрастбанк» ( АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации» ( Банке России) «, приказом Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2658 у КБ «Инвесттрастбанк» ( АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-217490/2015 КБ «Инвесттрастбанк» ( АО) был признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое обратилось с данным иском в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 562 284.97 рублей основанными на законе, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитор имеет право обратить взыскание на Объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 кредитного договора. 

Как следует из экспертного заключения ООО «Траст-аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, (экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика – заключение приобщено к материалам дела), что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>72 общей площадью 30.4 кв.м. составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ – 1 662 000 рубля. 

Стороной истца данное экспертное заключение не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, заемщиком были получены денежные средства под залог имущества, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства было обеспечено залогом квартиры. В нарушение условий договора обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика, не ежемесячно и не в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание положения ст. ст. 819, 809 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали. Со стороны заемщика допущено нарушение условий договора, что лишает банк права на получение возврата кредита в соответствии с условиями договора. Исходя из того, что исполнение обязательства обеспечивалось залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита, взыскании с заемщика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации квартиры, по адресу: 

<

адрес>72 путем продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены заложенного имущества исходя в размере 80% от рыночно стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта, что составляет 1 329 600 руб. (80% от 1 662000 рублей).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 16000 рублей.

В порядке ст. 96 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Аудит» подлежат взысканию судебные 5000 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением Свердловского районного суда 

<

адрес> расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, которая данную обязанность не исполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 1562284.97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст –АудиТ» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 30.4 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1329600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным текстом заочного решения суда стороны вправе ознакомиться 2 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич