УИД: 43RS0035-04-2025-000164-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/3/2026

14 января 2026г. 

<

адрес>

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Ц.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Ц.Н.Г. – Я.Е.В. к ООО Ф. о признании недействительными приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, взыскании неполученного заработка, иных денежных средств, а также компенсации морального вреда,

установил:

Представитель Ц.Н.Г., Я.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, взыскании неполученного заработка в связи с вынужденными прогулами, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, процентов за задержку при увольнении выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, процентов за задержку при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.Г. на основании трудового договора принят на работу в ООО Ф. на должность машиниста крана автомобильного в транспортный цех, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в ООО Ф. согласно представленным работодателем приказам, Ц.Н.Г. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О приказах о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Ц.Н.Г. не знал, соответствующие заявления не писал, в связи с чем истец считает указанные периоды вынужденным прогулом, так как он не был обеспечен работой по вине работодателя, а потому данные периоды подлежат оплате. В соответствии с п.4.3 трудового договора, заключенного между Ц.Н.Г. и ООО Ф. работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ от Ц.Н.Г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 календарных дней. С учетом времени работы истца в ООО Ф. ему должны быть предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в общем количестве 78 дней. Таким образом, Ц.Н.Г. на время увольнения не использовал 30 дней отпуска, за что работодатель должен был выплатить ему компенсацию. Поскольку компенсация не была выплачена своевременно, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации. С учетом изложенного просит признать приказы о предоставлении Ц.Н.Г. отпусков без сохранения заработной платы - от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ОТ ДД.ММ.ГГГГ №, ОТ ДД.ММ.ГГГГ № недействительными; взыскать с ООО Ф. в пользу Ц.Н.Г. денежные средства в сумме 916873,39 рубля, из которых: 763761,25 рубль –не полученный заработок в связи с вынужденными прогулами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 119962,50 рубля- компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; 33149,64 рублей- проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Республики Коми, представитель которой в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, свою позицию изложили в письменном отзыве (т.1, л.д. 229-231).

В судебном заседании представитель истца, адвокат Я.Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Ц.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что в июле 2023 года он был трудоустроен в ООО Ф. машинистом крана автомобильного в транспортный цех. Несмотря на то, что с ним был заключен трудовой договор, который был им подписан и с условиями которого он согласен, фактически он работал вахтовым методом. При этом графика вахты не было, график работы определяли сами по договоренности со сменщиками. Вахта могла длиться и месяц и полгода. Так, устроившись на работу в июле 2023 года, проработал до января 2024 года, затем, после окончания вахты выехал на отдых домой. Следующая вахта началась 19-ДД.ММ.ГГГГ и окончилась 19-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит. С января 2024 года по июнь 2024 года он находился дома и ждал вызова на вахту. После очередной вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его на работу больше не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При этом в октябре 2024 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, начислены и перечислены отпускные. Какое количество дней отпуска он использовал, и какое количество осталось не использовано, ему неизвестно, положена ли ему компенсация за неиспользованный отпуск, пояснить не может, поскольку данным вопросом занимался его представитель. Считает, что периоды, которые он находился дома и ждал вызова на работу, должны быть оплачены как вынужденный прогул, так как он не работал, вместе с тем, период с января по июнь 2024 года не считает вынужденным прогулом, а считает межвахтовым отдыхом, который не подлежит оплате, поскольку в июне 2024 года выехал на работу, однако, в исковых требованиях также просит его оплатить.

Представитель ответчика ООО Ф.», адвокат К.Л.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Ц.Н.Г. являлся работником ООО Ф. (машинистом крана автомобильного) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен с данным работником на условиях 8-ми часового рабочего дня, 40-ка часовой рабочей недели с двумя выходными (суббота и воскресенье). При этом, Ц.Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на работе не появлялся, какой-либо информации об уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте работодателю не сообщал, в связи с чем была составлена соответствующая документация об отсутствии работника на рабочем месте, и у работодателя возникло право на увольнение данного работника за прогулы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от Ц.Н.Г. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, с ним был произведен окончательный расчет, задолженности у ответчика перед истцом не имеется. О предоставлении истцу отпуска без сохранения оплаты на основании приказа № от 01.08.2023г., приказа № от 01.11.2023г., приказа № от 01.03.2024г, приказа № от 16.10.2024г., приказа № от 06.12.2024г. Ц.Н.Г. было известно. Весь указанный в иске период, который якобы должен быть оплачен работнику, истец не выходил на работу, не предпринимал никаких мер для того, чтобы быть допущенным к работе (никаких препятствий для этого со стороны ответчика не имелось), истец по собственному желанию находился в другом регионе в отпуске без сохранения заработной платы. Если бы это не было желанием истца, он обжаловал бы действия ответчика в судебном порядке в установленный законом срок. Непосредственным руководителем истца являлся механик Н.А.П., который направлял истцу направление на медосмотр интересовался, выйдет ли Ц.Н.Г. на работу, однако, ответа не последовало. Фактически в иске приводятся доводы о якобы незаконности не предоставления работы истцу в спорный период (вынужденный прогул). Такие действия работодателя могут быть обжалованы в суд в трехмесячный срок, чего не было сделано истцом, срок исковой давности истцом в любом случае пропущен. Требование истца об оплате спорного периода является производным от факта якобы его не допуска к работе работодателем, соответственно, оно также подлежит отклонению из-за пропущенного срока исковой давности по обжалованию действий/бездействия работодателя, если работник вдруг посчитал их незаконными. Работник знал и должен был знать о том, что его право якобы нарушено в период сроков исковой давности, и должен был в таком случае предпринимать меры по обращению в суд в установленный для этого законом срок. В настоящее время со стороны истца (в том числе в лице его представителя) усматривается лишь злоупотребление правом, об этом свидетельствует и тот факт, что иск в суд был подан спустя, более чем 7 месяцев с даты увольнения истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив, последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, права и свободы граждан являются высшей ценностью государства.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ц.Н.Г. и ООО Ф. был заключен трудовой договор, согласно которому Ц.Н.Г. был принят на работу в транспортный участок на должность машиниста крана автомобильного. Согласно разделу 4 договора работнику устанавливается 8- часовой рабочий день, 40 -часовая рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота, воскресенье). Договор подписан сторонами, никем не оспорен, в судебном заседании истец также выразил согласие с условиями трудового договора (т.1, л.д.15-18, 119-120).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Ц.Н.Г. расторгнут на основании заявления Ц.Н.Г. об увольнении его по собственному желанию (т.1, л.д.19,96).

При этом, как пояснил истец, в судебном заседании, каких – либо претензий к работодателю на момент увольнения у него не было. Однако, в марте 2025 года он решил обратиться к адвокату по поводу того, что в период с августа 2024 по январь 2025 года он находился дома, ждал вызова на работу, и, поскольку его никто не вызвал, в связи с чем ему пришлось уволиться, считает, что указанный период должен быть оплачен ( в 2011 году аналогичный случай уже был в его практике).

Из представленных ООО Ф. по запросу представителя Ц.Н.Г. адвоката Я.Е.В. документов следует, что на основании трудового договора Ц.Н.Г.с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Ф. машинистом крана автомобильного; Режим работы – 40 часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, два дня выходных. Согласно табелям учета рабочего времени в августе 2023 г. Ц.Н.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы-31 день; в ноябре 2023г. – 30 дней; в марте 2024г.-31день; в апреле 2024г.- 30 дней; в мае 2024г.-31 день; в августе 2024г. им отработано 12 дней (96 часов), 13дней отсутствовал по неизвестной причине; в сентябре 2024г. Ц.Н.Г. отсутствовал на рабочем месте по неизвестным причинам 30 дней; в октябре 2024г. Ц.Н.Г. 15 дней отсутствовал на работе по неизвестным причинам, на 14 дней ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и на 2 дня отпуск без сохранения заработной платы; в ноябре 2024г.- предоставлено 15 дней основного отпуска, 15 дней дополнительного; в декабре 2024г. -5дней дополнительного отпуска, 26 дней отпуска без сохранения заработной платы; в январе 2025г. –10 дней отпуска без сохранения заработной платы(т.1, л.д.155-197).

По всем фактам отсутствия Ц.Н.Г. на рабочем месте были составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте (т.1, л.д.85-95, 199-219).

Как пояснил в судебном заседании свидетель Н.А.П., он работал вместе с Ц.Н.Г. в ООО Ф. с 2023 по 2025г.г. Он работал механиком, Ц.Н.Г. был у него в подчинении. Последний раз Ц.Н.Г. был на рабочем месте в августе 2024г., после чего, сославшись на плохое самочувствие, выехал по месту жительства. При этом, как стало в последующем известно от работника отдела кадров, какие – либо документы не оформлял, в отдел кадров об отъезде не сообщал. Он неоднократно связывался с Ц.Н.Г., спрашивал, когда он приедет на работу, но Ц.Н.Г. не отвечал. Так в августе 2024 года, Ц.Н.Г. ответил, что «калымит», написал заявление на отпуск, выйдет в январе. В декабре 2024 посредством мессенджера WhatsApp он отправил Ц.Н.Г. направление на медицинский осмотр, однако, Ц.Н.Г. его проигнорировал, после этого на звонки не отвечал. Он сообщил Ц.Н.Г., что каждый день отсутствия его на рабочем месте фиксируется, составляются акты, что также им было проигнорировано. Работа для Ц.Н.Г. была, каких-либо препятствий ему не чинилось (т.2, л.д.7-9).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Л.М, пояснила, что она работает в ООО Ф. бухгалтером и специалистом отдела кадров. Ц.Н.Г. работал в данной организации с 2023 по 2025гг. машинистом крана автомобильного. Непосредственным руководителем Ц.Н.Г. был Н.А.П., место работы находилось за пределами 

<

адрес>. С Ц.Н.Г. был оформлен трудовой договор, согласно которому ему установлен 8-ми часовой рабочий день, 5 дней в неделю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.Г. уехал домой, свой отъезд надлежащим образом не оформил, о его отъезде узнала от Н.А.П. С августа 2024г. Ц.Н.Г. на связь не выходил, лишь в октябре 2024г. попросил отпуск, заявление не писал, отпуск ему был предоставлен, отпускные начислены и перечислены. За все время отсутствия Ц.Н.Г. на рабочем месте составлялись соответствующие акты. Поскольку Н.А.П. сообщил, что Ц.Н.Г. уехал домой, сославшись на плохое самочувствие, ждали, что он принесет подтверждающий документ, а именно листок нетрудоспособности, но никаких документов, подтверждающих плохое самочувствие Ц.Н.Г. в периоды его отсутствия на рабочем месте, не поступило, лишь в январе 2025г. на WhatsApp от него поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Ц.Н.Г. на работе ждали, работа была и была нуждаемость в рабочих таких специальностей, какую имел Ц.Н.Г. Поскольку Ц.Н.Г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, руководитель решил «не портить» ему трудовую книжку, в связи с чем ему в мессенджере Telegram были направлены приказы о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы, которые он подписал и также посредством мессенджера направил обратно; приказы были распечатаны. Каких- либо претензий Ц.Н.Г. не высказывал.

Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из изложенного, у работодателя были основания для увольнения Ц.Н.Г. за прогулы. Но, приняв решение « не портить» истцу трудовую книжку, работодателем были изданы приказы о предоставлении Ц.Н.Г. отпусков без сохранения заработной платы за все периоды отсутствия его на рабочем месте: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.106-111).

В соответствии со ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы законодательства, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется на основании письменного заявления работника, инициатива о предоставлении отпуска должна исходить от самого работника. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, для предоставления отпуска достаточно было получить согласие директора, что являлось сложившейся практикой в организации работодателя по согласованию подобных документов. Так, Ц.Н.Г. отпуск в октябре 2024г. был предоставлен по согласованию, письменное заявление на отпуск Ц.Н.Г. не писал. Отпуска без сохранения заработной платы также были предоставлены Ц.Н.Г. по согласованию с последним, без письменных заявлений.

Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, адвокат К.Л.Г., пояснив, что в противном случае, Ц.Н.Г. был бы уволен в связи с прогулами.

Таким образом, учитывая тот факт, что приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы были предоставлены Ц.Н.Г. по согласованию, каких либо претензий по данному поводу Ц.Н.Г. не высказывал, соглашаясь с условиями трудового договора и находясь в рабочее время дома уважительности причин невыхода на работу работодателю не представил, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказов о предоставления отпусков без сохранения заработной платы в указанные в исковом заявлении периоды недействительными не имеется.

Оснований для взыскания с работодателя денежных средств-не полученный Ц.Н.Г. заработок в связи с вынужденными прогулами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Понятие «вынужденный прогул» законом не определено. Под ним обычно понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, ст.234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Фактов незаконно отстранения Ц.Н.Г. от работы, увольнения, перевода на другую работу в судебном заседании не установлено. Напротив, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, Ц.Н.Г. сам покинул рабочее место, с ним неоднократно связывались по вопросу его возвращения на работу, поскольку организация нуждалась в работниках, однако он все звонки и сообщения игнорировал.

Стороной истца в судебное заседание не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что Ц.Н.Г. был отстранен от работы, ему препятствовали в допуске к работе, либо в организации был простой по вине работодателя, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Рассматривая вопрос о взыскании с ООО Ф. компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ). Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.116 ТК РФ).

Согласно ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

Аналогичные положения содержаться в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ООО Ф. с Ц.Н.Г.

Представитель истца Я.Е.В. указывает, что Ц.Н.Г. проработал в ООО Ф. 1 год 6 месяцев восемь дней, соответственно ему должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 78 календарных дней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Ц.Н.Г. был предоставлен отпуск продолжительностью 48 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 108).

Отпускные были начислены и перечислены Ц.Н.Г., что подтверждается копией расчетных листов, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.115, 121).

Кроме того, работодателем представлен расчет количества дней отпуска, которые полагались Ц.Н.Г., с учетом отпусков без сохранения заработной платы, и количества дней отпуска фактически использованных Ц.Н.Г.

Так, согласно данному расчету, количество дней отпусков без сохранения заработной платы, использованных Ц.Н.Г. за один календарный год, составляет 139 дней (153 дня- 14 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы в течение рабочего года, которые в соответствии со ст.121 ТК РФ включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск); при этом Ц.Н.Г. должен был бы отработать до ДД.ММ.ГГГГ; за второй год работы количество дней отпуска составляет 24 дня (38 дней – 14 дней отпуска без сохранения заработной платы в течение рабочего года, которые в соответствии со ст.121 ТК РФ включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск); при этом Ц.Н.Г. должен был бы доработать до ДД.ММ.ГГГГ. Всего Ц.Н.Г. положено было 28 календарных дней основного отпуска и 24 календарных дня – дополнительного. Ц.Н.Г. использовал 48 дней отпуска, за 6 дней отпуска ему была начислена компенсация, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.198). То есть, согласно представленному расчету, Ц.Н.Г. использовал на два дня отпуска больше положенного.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ежегодный оплачиваемы отпуск Ц.Н.Г. использован в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении не имеется.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В судебном заседании представителем ответчика, адвокатом К.Л.Г. неоднократно заявлялось о пропуске стороной истца срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, Ц.Н.Г. уволился из ООО Ф. ДД.ММ.ГГГГ; обратился к Я.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконной, по его мнению, не оплаты периода работы с августа 2024 по январь 2025 года. В суд с настоящим исковым заявлением Я.Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. До направления искового заявления в суд Я.Е.В. обращалась в прокуратуру Республики Коми, а также в Государственную инспекцию труда Республики Коми. Однако, ее обращения остались безрезультатными.

Поскольку основным требованием Ц.Н.Г. является не полная выплата заработной платы и других выплат, по которым срок обращения в суд составляет один год, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца Ц.Н.Г. – Я.Е.В. к ООО Ф. о признании недействительными приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, взыскании неполученного заработка, иных денежных средств, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.

Судья С.А. Данилина