Дело № 2-898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В., 

при секретаре Углеве К.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 

07 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что с (дата) зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2011г. проживает в 

<

адрес>. В квартире также зарегистрированы с (дата) его мать ФИО1, с (дата) брат ФИО2 Квартира не приватизирована, относится к муниципальному жилищному фонду. Фактически в квартире проживают ответчики, однако не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. С учетом количества зарегистрированных в квартире просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/3 доли за ФИО3, ФИО1, ФИО2 по оплате за коммунальные платежи – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, исходя из общей суммы ежемесячных платежей по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «МПЖХ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МАУ «Современные городские технологии», ООО «Расчетный центр Волжский» производить расчеты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными выше долями в оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что в квартире установлены счетчики только на электроэнергию. 

Представители третьих лиц ООО «Расчетный центр Волжский», МАУ «Современные городские технологии», ООО «МПЖХ», ООО «Волжские тепловые сети», МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений в суд не представили. 

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 г. N 14 частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. 

Лицевой счет квартиросъемщика по данному адресу оформлен на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного документа. 

Согласно справке МАУ «МФЦ» городского округа – г. Волжский от 08.12.2016г., в указанной квартире в настоящее время значатся зарегистрированными 3 человека: истец ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2 

Истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как стороны не достигли соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья.

Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, для оплаты услуг открыт единый лицевой счет, оформленный на имя ФИО1, исковые требования являются обоснованными. 

Суд считает, что в целях защиты нарушенного права истца необходимо определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив:

- размер участия истца ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа;

- размер участия ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы платежей, с оставлением старого финансового счета, с выдачей отдельного платежного документа. 

- размер участия истца ФИО2 – 1/3 доли от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа. 

Определение долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов и не влечет изменение договора социального найма.

Суд также считает возможным возложить на третьих лиц: ООО «Расчетный центр Волжский», МАУ «Современные городские технологии», ООО «МПЖХ», ООО «Волжские тепловые сети», МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность производить начисление ответчикам платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета определенной судом доли в оплате жилищно-коммунальных услуг путем выдачи отдельных платежных документов, поскольку удовлетворение судом требований истца является основанием для совершения указанными организациями необходимых для исполнения данного решения действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить. 

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>: 

- ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа;

- ФИО1 - 1/3 доли от общей суммы платежей, с оставлением старого финансового счета, с выдачей отдельного платежного документа;

- ФИО2 - 1/3 доли от общей суммы платежей, с открытием нового финансового лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа;

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», Муниципальное автономное учреждение «Современные городские технологии», Общество с ограниченной ответственностью «МПЖХ», Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными выше долями в оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата). 

Судья: