Дело № 7-1284/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 октября 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Н-А» ФИО1 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Н-А»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН № АДН-00303 от 08 апреля 2019 года ООО «УК Н-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «УК Н-А» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «УК Н-А» ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство передано в аренду «ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем собственник подлежит освобождению от административной ответственности.

Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя ООО «УК Н-А» ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, доводы жалобы поддержал; объяснения инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2, не согласившегося с доводами жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ на СПВК-1 384 км автодороги М-7 «Волга» ООО «УК Н-А» осуществило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) на величину более 2%, но не более 10% (Акт № 56 от 13 марта 2019 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства), без специального разрешения, чем нарушило п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в результате чего ООО «УК Н-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «УК Н-А» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № АДН-00325 от 08 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении № 52201018819 от 13 марта 2019 года в отношении ФИО4; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 56 от 13 марта 2019 года; свидетельством о поверке средства измерений; свидетельством о регистрации транспортного средства; копией путевого листа; протоколом о задержании транспортного средства № 52201001458 от 13 марта 2019 года; объяснениями водителя ФИО4 от 13 марта 2019 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ООО «УК Н-А» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «УК Н-А» в его совершении.

Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшегося по делу решения судьи ввиду того, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было передано во владении и пользование ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды специализированной техники с экипажем от 01 декабря 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании именно ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Кроме того, указанные заявителем в жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При этом несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.

Представленные заявителем копии договора аренда с приложениями от 01.12.2018г., копии платежных поручений в совокупности, не являются основанием к отмене принятых актов, поскольку не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 Приказа Министерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист должен содержать обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно представленного водителем путевого листа от 12.03.2019г. собственником ( владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № указан ООО «УК Н-А», сведений об ином владельце ТС не содержится ( л.д. 46)

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судом первой инстанции объективно установлено, что ООО «УК Н-А», как собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допущено правонарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УК Н-А» в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств дела, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, обоснованно снижено судом первой инстанции до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Н-А» допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Н-А», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Н-А» оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Н-А» ФИО1 с дополнением. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева