Судья Закутина М.Г. Дело № 2-8791/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012533-39

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-590/2026

г. Вологда

28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) от 14.07.2025 № 81030/25 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон о страховых пенсиях), поскольку при определении права на досрочную страховую пенсию по старости по данному основанию учитываются только дети, рожденные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, а дети ФИО1, ..., рожденные на территории Республики Таджикистан, не могут быть учтены при определении права на досрочную пенсию.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от 14.07.2025 № 81030/25, обязать ОСФР по Вологодской области назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях. В обоснование указала, что является матерью троих детей, двое из которых родились в Таджикской ССР, однако, для назначения указанной пенсии место рождения детей значения не имеет. Действие Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021 (далее – Договор от 15.09.2021) на неё не распространяется, поскольку трудовую деятельность осуществляла только на территории Таджикской ССР, входящей в состав СССР, РСФСР и Российской Федерации, трудовую деятельность на территории Республики Таджикистан никогда не осуществляла, гражданином Республики Таджикистан не являлась.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2025 исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Вологодской области о признании незаконным решения от 14.07.2025 № 81030/25, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно, применение закона, не подлежащего применению. Обращает внимание, что, исходя из буквального толкования положений статей 3,7 Договора от 15.09.2021, принимая во внимание, что истец гражданином Республики Таджикистан никогда не являлась, поскольку последовательно являлась гражданином СССР и Российской Федерации; под действие законодательства Республики Таджикистан не подпадала и не подпадает, поскольку не осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Таджикистан после распада СССР и образования Республики Таджикистан, как самостоятельного государства, в связи с чем на неё не может быть распространено действие указанного выше международного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ОСФР по Вологодской области по доверенности ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что истец является матерью троих детей: ...

Из трудовой книжки истца следует, что с декабря 1984 года по май 1990 года она осуществляла трудовую деятельность на территории Таджикской ССР, июня 1990 года она осуществляла трудовую деятельность на территории РСФСР и Российской Федерации (л.д.11-23).

На дату достижения истцом возраста 57 лет её страховой стаж на территории Российской Федерации составил ...

Согласно справке ОСФР по Вологодской области по реестру МИЦ СФР «Изменение родительских прав» от 19.06.2025, информация об ФИО1 отсутствует (л.д.62).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что на территории Российской Федерации у истца родился только один ребенок, а двое других детей родились на территории бывшей Таджикской ССР, а не на территории бывшей РСФСР, как это предусмотрено в Договоре от 15.09.2021, пришёл к выводу о том, что у ФИО1 по достижению возраста 57 лет не возникло права на досрочную страховую пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, признавая их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы – заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Так, основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии в Российской Федерации с 01.01.2015 регулируются Законом о страховых пенсиях

Согласно части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсия, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Частями 2 и 3 статьи 2 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

На момент обращения ФИО1 в ОСФР по Вологодской области между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан действовал Договор от 15.09.2021, вступивший в силу 21.10.2022.

Как следует из статьи 3 Договора от 15.09.2021, он распространяется на застрахованных лиц, отвечающих одновременно следующим условиям: 1) являются гражданами одной из Договаривающихся Сторон; 2) подпадали или подпадают под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

При этом, согласно положениям статьи 7 Договора от 15.09.2021, застрахованные лица, на которых распространяется действие настоящего Договора, подпадают исключительно под действие законодательства той Договаривающейся Стороны, на территории которой они осуществляют трудовую (работа по найму) и (или) иную (работа не по найму) деятельность, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

Исключения из статьи 7 Договора от 15.09.2021 перечислены в статье 8 данного Договора.

Из материалов дела следует, что истец трудовую деятельность на территории стороны Договора от 15.09.2021 - Республики Таджикистан, образовавшейся как самостоятельное государство после распада СССР, никогда не осуществляла.

Исходя из буквального толкования положений статей 3 и 7 Договора от 15.09.2021, принимая во внимание, что ФИО1 гражданином Республики Таджикистан никогда не являлась, поскольку являлась гражданином СССР и Российской Федерации, под действие законодательства Республики Таджикистан не подпадала и не подпадает, поскольку не осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Таджикистан после распада СССР и образования Республики Таджикистан как самостоятельного государства, на нее не может быть распространено действие международного договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 43 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает во внимание сведения пенсионного органа, согласно которым на дату достижения истцом возраста 57 лет её страховой стаж составлял ... Данные о лишении истца родительских прав в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, место рождения детей значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, учитывая, что действие Договора от 15.09.2021 на истца не может быть распространено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию с даты достижения 57-летнего возраста.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ...) назначить ФИО1 (...) досрочную страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ....

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026.