Дело №2-1069/2025

11RS0005-01-2025-000706-10

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Ухта, Республика Коми

26 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

...> г. .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 75000 руб., в т.ч. основной долг – 30000 руб., проценты – 45000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что между Заемщиком (ответчиком) и ООО ПКО «Право онлайн» заключен указанный договор займа, обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признала и показала, что указанный договор займа она не заключала, никаких денег по договору займа не получала, на ее банковский счет денежные средства не поступали, не отрицает, что паспортные и анкетные данные указанные в договоре принадлежат ей, однако номер телефона посредством которого заключен договор займа в электронном виде и номер счета, на который поступили денежные средства ей не принадлежат и никогда не принадлежали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных истцом материалов дела, 

<

...> г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком (Заемщиком) заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в сумме 30000 руб. под 365,000 % годовых, сроком на 21 день, (п. 1-6), размер платежа составляет 36300 руб., в том числе сумма займа – 30000 руб., сумма процентов: 6300 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Договор займа подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи (АСП) с использованием смс-кода. Заявлением (офертой) от 

<

...> г. Пантюшева Н.М. обратилась к ООО МКК «Академическая» с просьбой выдать ей микрозайм. Данная оферта акцептована ООО МКК «Академическая» и заёмщику выдан микрозайм. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документов посредством писем, телеграмм, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Для получения займа заемщиком подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: ...., а также номер телефона: .... и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микро займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

<

...> г. пароль .... был отправлен Займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона ..... 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания. 

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действия (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс - сообщений.

Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП с использованием смс-кода. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). Смс-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для: использования в качестве электронной подписи. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Аутентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Идентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, Договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, ООО МКК «Академическая» зарегистрировано в качестве микрофинансовой компании с 

<

...> г. за номером .....

Таким образом, на ООО МКК «Академическая» при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Денежные средства в размере 30000 руб. 

<

...> г. зачислены на банковскую карту ..... 

В дальнейшем ООО МКК «Академическая» переуступило право требования, вытекающее из спорного договора займа ООО ПКО «Право онлайн», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки требования (цессии) от 

<

...> г. за .....

<

...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка .... Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО ПКО «Право онлайн», которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от 

<

...> г. ...., заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 75000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1225 руб. Определением мирового судьи от 

<

...> г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с несогласием ФИО1, которая указала, что никаких договорных отношений между ней и ООО ПКО «Право онлайн» никогда не было.

Определением мирового судьи от 

<

...> г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка .... от 

<

...> г. ..... С ООО ПКО «Право онлайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 76225 руб. 

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на запрос суда следует, что наличие счета с .... на имя ФИО1 не установлено. 

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что в отделениях ПАО «Сбербанк», наличие банковской карты .... на имя ФИО1 не установлено. 

Согласно пояснениям ответчика, телефон сотовой связи .... ей не принадлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из совокупности вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что при оспаривании заемщиком факта заключения договора к подлежащим установлению юридически значимым обстоятельствам относится, в частности, установление факта передачи кредитором денежных средств заемщику.

Истцом не предоставлено доказательств того, что денежные средства зачислены именно на счет ответчика, каких-либо сведений о принадлежности карты, на которую были выданы 

<

...> г. в 

<

...> г. денежные средства истцом не предоставлены. 

Таким образом, судом не установлен факт того, что денежные средства по договору займа поступили в распоряжение ответчика, что является юридически значимым обстоятельством по данной категории дела, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

...> г. .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 75000 руб., в т.ч. основной долг – 30000 руб., проценты – 45000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.