УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-117/20

28 апреля 2020 г.

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ЫВ.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, работающего грузчиком в АО «

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ЫВ., своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено ФИО1 ЫВ. при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, имея единый умысел на незаконное приобретение и хранениенаркотическихсредств, безцелисбыта, прибылнаучастокместности, расположенныйв 30 метрахвсеверномнаправленииотдома№9 расположенногопоадресу: Ставропольскийкрай

<

адрес> где, путемсрывачастейрастенияконопли, произрастающейпавышеуказанномучасткеместности, незаконноприобрелнаркотическоесредство - каннабис (марихуана), котороесложилвпрозрачныйполимерныйпакетисталнезаконнохранитьприсебедляличногопотреблениябезцелисбыта.

04 марта 2020 годав 17 часов 45 минутсотрудникамиУПКГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраювходепроведениягласногооперативно-розыскногомероприятия«Наблюдение»напротивподъезда№2, расположенномпоадресу: 

<

адрес> задержанСергеевВ.В., приличномдосмотре, досмотревещейкотороговуказаннуюдатувпериодвременис 18 часов 04 минутдо 18 часов 19 минутвприсутствииприглашенныхгражданвлевомкарманенадетойнанемспортивнойкуртки, обнаружениизъятпрозрачныйполимерныйпакет, вкоторомнаходилосьвеществорастительногопроисхожденияввидесухихизмельченныхчастейрастенийсеро-зеленогоцвета, обладающиехарактернымпрянымзапахомконопли. 

Согласносправкиобисследовании№ № 06 марта 2020 годаизаключенияэксперта№№ 14.03.2020 годапредставленноепаэкспертизувеществорастительногопроисхожденияявляетсянаркотическимсредством - каннабис (марихуана), массойпослевысушивания 100,287 грамма, чтовсоответствииспостановлениемПравительстваРФ№ 1002 от 01 октября 2012 года«Обутверждениизначительного, крупногоиособокрупногоразмеровнаркотическихсредствипсихотропныхвеществ, атакжезначительного, крупногоиособокрупногоразмеровдлярастений, содержащихнаркотическиесредстваилипсихотропныевещества, либоихчастей, содержащихнаркотическиесредстваилипсихотропныевещества, дляцелейстатей 228. 228-1, 229, 229-1 УКРФ», являетсякрупнымразмером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания поч.2 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Четверткова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Переченьнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). 

Таким образом, суд признает, что ФИО1, находясьнаучасткеместности, расположенномв 30 метрахвсеверномнаправленииотдома№9 

<

адрес> путемсрывачастейрастенияконопли, незаконно приобрел наркотическоесредствоканабис (марихуана)дляличногопотребления,сложилвпрозрачныйполимерныйпакет.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средствканабис (марихуана), так как указанную марихуану он сталнезаконнохранитьприсебедляличногопотреблениябезцелисбыта.

Судом установлено, что находящеесявпрозрачном полимерномпакетевеществорастительногопроисхожденияввидесухихизмельченныхчастейрастенийсеро-зеленогоцвета, обладающиехарактернымпрянымзапахомконопли, согласносправкиобисследовании№ 325-иот 06 марта 2020 годаизаключенияэксперта№33-эот 14.03.2020 годапредставленноепаэкспертизувеществорастительногопроисхожденияявляетсянаркотическимсредством - каннабис (марихуана), массойпослевысушивания 100,287 грамма, чтовсоответствииспостановлениемПравительстваРФ№ 1002 от 01 октября 2012 года«Обутверждениизначительного, крупногоиособокрупногоразмеровнаркотическихсредствипсихотропныхвеществ, атакжезначительного, крупногоиособокрупногоразмеровдлярастений, содержащихнаркотическиесредстваилипсихотропныевещества, либоихчастей, содержащихнаркотическиесредстваилипсихотропныевещества, дляцелейстатей 228. 228-1, 229, 229-1 УКРФ», являетсякрупнымразмером.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 123-126), на учете у врачанарколога и психиатра ГБУЗ «Изобильненская районная больница» не состоит (л.д. 132, 133), по месту жительства, заместителем Главы администрации 

<

адрес> В, характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» АЧ по месту работы, положительно (л.д.145), соседями по месту жительства также характеризуется положительно (л.д.179), имеет ряд заболеваний, а именно 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, чтоФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, положительную характеристику по месту работы, и по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Посколькууголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимомуФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотреноданной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1,суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем оснований для назначения менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ вида наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным их не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, наркотическое средство - канабис (марихуана), массой после высушивания 100, 100 грамм, находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края, уничтожить. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Четверткова Т.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЫВ.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО1 ЫВ. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ЫВ. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно ФИО1 ЫВ. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ЫВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - канабис (марихуана), массой после высушивания 100, 100 грамм, находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев