Судья Пищикова Л.А.

Дело № 33-9619/2025

УИД: 59RS0029-01-2025-001143-10

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 15.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2025 г.Пермь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-881/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29.08.2025 с учетом определения об устранении описки от 16.09.2025.

выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за период с 31.07.2006 по 17.06.2025 по кредитному договору № ** от 31.07.2006 в размере 145997,04 рублей, суммы денежных средств в размере 5379,91 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 26.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО3 (клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № **, в рамках заявления по которому ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ** от 26.04.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ** от 26.04.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

31.07.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № **, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № **. Впоследствии банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ** клиента.

31.07.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146182,01 рублей не позднее 30.08.2016, однако требование не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.06.2025 составляет 145997,04 рублей.

Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 29.08.2025 с учетом определения об устранении описки от 16.09.2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность за период с 31.07.2006 по 17.06.2025 по кредитному договору № ** от 31.07.2006 в размере 145997,04 рублей, из них основной долг – 103535,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 23096,16 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 14324,08 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 5041,68 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379,91 рублей, всего – 151376,95 рублей.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО4 (Чеботарь) просит рассмотреть ее апелляционную жалобу по общим правилам искового производства, решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что не могла своевременно получить судебную корреспонденцию, оспаривает размер задолженности.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме. Поясняла, что судебную корреспонденцию не получала, так как не проживала по месту регистрации, дом признан аварийным и снесен.

Апелляционная жалоба на решение суда по данному делу рассмотрена судом апелляционной инстанции в рамках упрощенного производства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты и заявления от 26.04.2006, ФИО3 в заявлении по договору № ** просила заключить ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ней кредитный договор (на приобретение товаров (услуг); заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.11-12).

В рамках договора о карте выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать, ознакомлена, понимает и полностью согласна в рамках договора о карте с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам «Русский Стандарт».

В случае если в графе «Страховая защита по карте включена» раздела «Информация о карте» указано значение «да», ФИО3 просит после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников программы по организации страхования клиентов. За участие в программе банк вправе взимать комиссию в соответствии с тарифами по картам.

Из тарифного плана ТП следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 % годовых, льготный период кредитования составляет до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые составляет - 300 рублей, 2-й раз подряд- 500 рублей, 3-й раз подряд- 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (л.д.18).

Из условий предоставления и обслуживания карт (л.д.13-17) следует, что в случае изменения банком условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений путем размещения печатных экземпляров новых редакций на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений; путем размещения информации на веб-сайте банка в сети интернет (п.2.11).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами (п.4.3).

Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности (п.7.10).

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами банка АО "Банк Русский Стандарт", являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, подтверждается собственноручно выполненными ФИО3 подписями в заявлении и анкете (л.д. 11,12).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 17.06.2025, согласно которому общая сумма задолженности составляла 145997,04 рублей, в том числе основной долг - 103535,12 рублей, проценты- 23096,16 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования 14324,08 рублей, плата за пропуск платежа 5041,68 руб. (л.д.19-20).

Выпиской из лицевого счета (л.д.21-25) подтверждается предоставление кредита ФИО3, совершение по карте операций по получению наличных денежных средств, покупке товаров.

Банком принимались меры к погашению задолженности в виде направления ответчику заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 146182,01 рублей в срок до 30.08.2016 (л.д.26), который в добровольном порядке не исполнен.

27.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №** от 26.04.2006 по состоянию на 01.02.2024 в сумме 146182,01 рублей за период с 26.04.2006 по 01.02.2024 и государственной пошлины в сумме 2061,82 рублей, который определением от 09.04.2025 отменен в связи с возражениями должника (л.д. 27).

Согласно сведениям отдела ЗАГС 16.03.2011 заключен брак ФИО3 с А1., после заключения брака жене присвоена фамилия А.; 23.01.2015 брак расторгнут; 14.02.2017 заключен брак А. Натальи Владиславовны с Н1., жене присвоена фамилия ФИО4; 04.09.2023 брак расторгнут, после расторжения брака фамилия Натальи Владиславовны - Нохрина (л.д.43).

Согласно ответу из отдела МВД России «Нытвенский» от 24.07.2025 ФИО2, дата года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** с 30.10.1997 по настоящее время (л.д. 37).

Уведомление от 06.07.2025 о рассмотрении гражданского дела вместе с определением от 01.07.2025 о принятии заявления и назначении гражданского дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства направлено ответчику ФИО2 по вышеуказанному адресу регистрации (л.д. 30)

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств наличия неисполненного обязательства по кредиту, признав представленный истцом расчет задолженности, соответствующим положениям статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и постановил решение в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на иной адрес фактического проживания: ****, указывая, что дом по ул. **** признан аварийным и расселен, в связи с чем возражений по заявленным исковым требованиям ответчик представить не могла, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку извещение суда с копией определениям суда от 01.07.2025, согласно которому срок для предоставления доказательств в суду и направлению их сторонам установлено по 04.08.2025, было получено ответчиком 16.07.2025, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Относительно доводов о несогласии с размером задолженности суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Такие основания в данном случае имелись.

Как следует из существа положений Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о взыскании задолженности по кредиту являются условия заключенного сторонами кредитного договора.

Устанавливая обстоятельства заключения 31.07.2026 в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита, а также договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, судом не было учтено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в представленном в материалы дела заключительном счете-выписке, составной частью условий кредитного договора является Тарифный план ТП 52, в то время, как в материалы дела представлен Тарифный план ТП, без указания номера, что не позволяет при разрешении спора на основании представленных в материалы дела доказательств установить условия заключенного сторонами кредитного договора, в частности, какой именно тарифный план подлежит применению при расчете задолженности.

Тем самым, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в силу требования подпункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29.08.2025 с учетом определения об устранении описки от 16.09.2025 отменить, гражданское дело № **/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Нытвенский районный суд Пермского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья /подпись/.