РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Поповой Е.В., 

при секретаре Магомедовой Д.М., 

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-495/2021 (71RS0015-01-2021-000800-59) по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 199 рубля 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В последующем фирменное наименование банка было изменено на АО «Почта Банк». Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 199 рубля 44 коп., из них 32 177 рубля 96 коп. задолженность по процентам, 245 437 рубля 34 коп. задолженность по основному долгу, 2 323 рубля 29 коп. задолженность по неустойкам, 8 500 рублей задолженность по комиссиям, 4 760 рубля 85 коп. задолженность по страховкам. 

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 252 000 рублей под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев, количество платежей - 60, размер платежа - 11900 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

В силу п. 11 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20.00 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор участия в программе страховой защиты. 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительских кредитов, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в установленной сумме, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

ФИО1, в свою очередь допускал ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности.

Судом установлено, что фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 615 рублей 30 коп. 

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 293 199 рубля 44 коп., из них 245 437 рубля 34 коп. задолженность по основному долгу, 32 177 рубля 96 коп. задолженность по процентам, 2 323 рубля 29 коп. задолженность по неустойкам, 8 500 рублей задолженность по комиссиям, 4 760 рубля 85 коп. задолженность по страховке. 

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 132 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 199 рубля 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий