ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 28 октября 2020 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» к ФИО1 о признании выдела и образования земельных участков незаконными, о признании образования и выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, постановку его на кадастровый учет незаконным и возврате данного земельного участка в состав единого землепользования, о признании недействительным проекта межевания на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №), о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> за ФИО1, о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, образованного из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ, площади, праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, об установлении, что решение по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственной реестр недвижимости (ЕГРН), встречному исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании выдела и образования земельных участков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

СХА (колхоз) «Родина» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о признании выдела и образования земельных участков незаконными, о признании образования и выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, постановку его на кадастровый учет незаконным и возврате данного земельного участка в состав единого землепользования, о признании недействительным проекта межевания на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №), о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> за ФИО1, о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, образованного из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ, площади, праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, об установлении, что решение по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственной реестр недвижимости (ЕГРН). 

В обоснование требований указал, что 

<

дата> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение на территории муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № от 

<

дата>. На данном собрании участниками долевой собственности было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка, избрании уполномоченного лица и о передаче земельного участка в аренду СХА (колхоза) «Родина».

Истец СХА (колхоз) «Родина», является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес> (далее – земельный участок), на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата>, зарегистрированного 

<

дата>, номер государственной регистрации № на срок 

<

дата> лет.

СХА (колхозу) «Родина» стало известно о том, что Ответчиком 

<

дата> был произведен выдел земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Работы по подготовке проектов межевания земельных участков, были выполнены кадастровым инженером ФИО2.

В результате выдела земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее Управление) на кадастровый учет был поставлен земельный участок, образованный из исходного земельного участка 

<

данные изъяты> и зарегистрировано на него право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Истец считает, что образование нового земельного участка, путем его выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без письменного согласия арендатора, а также односторонний отказ от исполнения договора аренды от 

<

дата>, в части принадлежащей доли участнику долевой собственности, являются незаконными, нарушающими права истца, в силу следующего:

Между СХА (колхозом) «Родина» и ответчиком, как собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения 

<

дата> заключен договор аренды, по которому данный земельный участок передан СХА (колхозу) «Родина» в аренду сроком на 

<

дата> лет.

Договор аренды заключен в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, в настоящее время, в том числе на момент выдела и образования нового земельного участка, не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

Возражений, относительно заключения договора аренды с СХА (колхозом) «Родина» от ответчика не поступало.

Ответчик, при выделе земельного участка, в счет принадлежащей ему доли обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков, в частности требование об обязательном наличии в письменной форме согласия арендатора на образование новых земельных участков, установленное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку являясь участником долевой собственности, он не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора. Данная позиция, совпадает с правовой позицией, изложенной в определении 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> №

Учитывая обстоятельства, того, что письменного согласия от истца - действующего арендатора СХА (колхоза) «Родина» на образование и выдел нового земельного участка ответчиком не получено. 

Право на образование и выдел нового земельного участка, без согласия арендатора в силу закона ответчику не предоставлено, следовательно, выдел и образование нового земельного участка из состава арендованного земельного участка, постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка из исходного земельного участка 

<

данные изъяты>, регистрация на них права общей долевой собственности является незаконными.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующих на момент заключения договора аренды земельного участка) площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от 

<

дата>, срок действия которого заканчивается через 10 лет с момента его государственной регистрации, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка ответчиком повлек изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон, либор по решению суда.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого владеет ответчик.

Образование и выдел же нового земельного участка, в счет земельных долей принадлежащих ответчику привело к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СХА (колхозу) «Родина» по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из истцов), что приведет к искажению воли собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект. (Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> по делу №).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право арендодателей на односторонний отказ от договора аренды, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Таким образом, исходя из требований статьи 450 Гражданского кодекса РФ его расторжение возможно по соглашению сторон, при условии проведения арендодателями всех мероприятий, предусмотренных законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что отсутствует согласие арендатора на досрочное расторжение договора аренды, отсутствуют другие основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса РФ, то договор аренды земельного участка от 

<

дата> является действующим (не расторгнутым).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания, для одностороннего отказа от договора аренды у арендодателей в соответствии с законом отсутствуют.

В ходе проведения экспертизы установлено, что в составе Проекта межевания отсутствуют картографические материалы, подтверждающие, что к вновь образуемому и измененному участку имеется доступ в виде дорог (внутрихозяйственных, межмуниципальных). Отсутствие карт материалов в Проекте межевания о местоположении земель общего пользования не позволяет установить, действительно ли имеется доступ к вновь образуемому и изменяемому участкам, или сведения о наличии доступа внесены в Проект межевания формально.

Также установлено, что в Проекте межевания отсутствует информация о соответствии формируемого земельного участка (частей) требованиям земельного законодательства к образуемым земельным участкам, в частности отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Помимо этого, в нарушение пункта 27. Приказа Минэкономразвития РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» на проектном плане проекта межевания земельных участков и их частей отсутствуют границы всего исходного земельного участка, местоположение земельных участков или земель общего пользования. В совокупности отсутствие данных обозначений затрудняет установление фактического местоположения границ формируемого земельного участка, относительно общего земельного массива.

Экспертным заключением установлено, что в нарушение пункта 53 указанного выше Приказа при ширине участка 

<

данные изъяты> м и длине гона 

<

данные изъяты> м (такая конфигурация у из контура №), и при ширине участка 

<

данные изъяты> м и длине гона 

<

данные изъяты> м (такая конфигурация у из контуров №) соотношение сторон составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, что не отвечает условиям оптимальной конфигурации (конфигурация полей принята по сведениям отраженным в проекте). Вместе с тем установлено, что при предложенном варианте выдела будет иметь место чересполосица в расположении в контурах исходного участка 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом изложенного, при анализе местоположения границ формируемого участка относительно исходного земельного участка в разделе «Проектный план» Проекта межевания, выявлены недостатки пространственного характера (местоположение), а именно области чересполосицы в контурах измененного земельного участка 

<

данные изъяты>, формирующуюся в результате вкрапления в исходный массив 

<

данные изъяты>, контуров формируемого земельного участка 

<

данные изъяты>, создающие препятствия в рациональном использовании измененного земельного участка.

Экспертом установлено, что на проектном плане проекта межевания земельных участков и их частей отсутствуют границы всего исходного земельного участка 

<

данные изъяты>, местоположение земельных участков или земель общего пользования. В совокупности отсутствие данных обозначений затрудняет установление фактического местоположения границ формируемого земельного участка, относительно общего земельного массива, что является нарушением требований к подготовке проекта межевания земельных участков.

Также в нарушение пункта 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №) требования приказа №, в части графической идентификации местоположения выделяемого земельного участка и участка измененного, частично не выполнены при разработке проекта межевания.

Более того, при проведении экспертизы выявлено несоответствие соотношения угодий, выделенных ответчицей: «В отношении доли ФИО1, на момент подписания соглашения таким документом было решение суда от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1, принадлежит доля размером 

<

данные изъяты> Га из которых 

<

данные изъяты> Га. пашни. Откуда следует, что при формировании земельного участка в счет доли ФИО1, формируемый земельный участок должен иметь площадь 

<

данные изъяты> Га из которых 

<

данные изъяты> Га приходится на пашню, а 

<

данные изъяты> Га (

<

данные изъяты> Га — 

<

данные изъяты> Га) на иные виды угодий. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сформированный в счет доли ФИО1, с учетом сведений проекта межевания имеет площадь 

<

данные изъяты> Га, и представлен двумя контурами 

<

данные изъяты> Га и 

<

данные изъяты> Га соответственно……………. Вместе с тем, эксперт обращает внимание, что при изучении спутниковых снимков общего пользования, для указанной территории, контура исходного земельного участка 

<

данные изъяты>, из которых произведён выдел 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> равно как и контура сформированного земельного участка 

<

данные изъяты> используются под распашку. Космические снимки справочное приведены в графическом приложении №.» Таким образом, экспертом установлено не только несоответствие размера угодий, как пашни, так и пастбищ, выделенных ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в праве на земельный участок, а вообще, то, что ответчицей выделен земельный участок, состоящий лишь из пашни, что грубо нарушает права остальных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам эксперта следует, что: «Проект межевания должен содержать сведения о местоположении границ вновь формируемых участков и об их площади, обеспеченности проездом (доступом). Описание измененного земельного участка, а также сведения об образуемых участках содержатся в текстовых разделах Проектов межевания. Пунктом 29 Приказа № установлено, что в состав Проекта межевания могут быть включены картографические материалы из госфонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. В составе Проекта межевания отсутствуют картографические материалы, подтверждающие, что к вновь образуемому и измененному участку имеется доступ в виде дорог (внутрихозяйственных, межмуниципальных). Отсутствие карт материалов в Проекте межевания о местоположении земель общего пользования не позволяет установить, действительно ли имеется доступ к вновь образуемому и изменяемому участкам, или сведения о наличии доступа внесены в Проект межевания формально.» Таким образом, экспертом установлены нарушения изготовления проекта межевания.

Поскольку проект межевания не соответствует требованиям к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 

<

дата> N388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», он является недействительным.

Просит суд признать образование и выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, постановку его на кадастровый учет незаконным и возвратить данный земельный участок в состав единого землепользования. Признать недействительным проект межевания на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №). Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> за ФИО1. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, образованный из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ, площади, праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, существовавшие до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Установить, что решение по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Ответчик-истец ФИО1 обратилась со встречным исковым заявление к СХА (колхоз) «Родина», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании выдела и образования земельных участков незаконными. В обосновании указала, что 

<

дата> состоялось общее собрания у частиков долевой собственности земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общее число участников левой собственности 

<

данные изъяты>, а общее количество долей — 

<

данные изъяты> долей. Однако настоящие обстоятельства дела обстоят несколько иначе, чем представляет суду истец, а именно на дату проведения собрания земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

дата>. Размер доли в земельном участке составляет 

<

данные изъяты> га., что утверждено постановлением главы администрации 

<

адрес> «Об утверждении списков граждан на выдачу свидетельств на право собственности земельных паев колхоза «Родина»» от 

<

дата> №. Следовательно на момент проведения собрания земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> состоял из 

<

данные изъяты> долей, а не 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 

<

дата> № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на 

<

дата>) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления но месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При принятии решения о судьбе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> совокупный размер земельных участков дольщиков принявших участие в общем собрании составил 

<

данные изъяты> кв.м., что значительно меньше установленного законом порога для принятия какого-либо решения о судьбе спорного земельного участка.

Все права и обязанности, а также владения на объекты недвижимости возникают с момента государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

В силу требований статьи 181.5. ГК РФ ничтожность решения собрание проведенное в отсутствии соответствующего кворума считается ничтожным.

Кроме того, следует отметить и другие нарушения требования законодательства РФ допущенные истцом а именно: протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. составлен в 2-х экземплярах как следует из его текста, а не в 3-х экземплярах как установлено законодательством РФ. По их запросу в администрацию 

<

адрес> о предоставлении копии протокола № от 

<

дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был получен ответ об отсутствии такового. Однако, в процессе судебного разбирательства он был представлен, но без каких-либо приложений к нему, что не дает основания считать его допустимым доказательством. 

Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата> представленный истцом в суд в качестве доказательства также не содержит приложений к нему, а именно: список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности с указанием реквизитов и копий документов, удостоверяющих их права на земельный участок; подписной лист присутствующих на общем собрании участников долевой собственности: проект договора аренды земельного участка; копия газеты «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>; копия проекта межевания земельного участка; список собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Второй экземпляр общего собрания, в нарушение требования закона РФ хранится у секретаря собрания у ФИО19, являющейся работником Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» и соответственно заинтересованного лица.

Отсутствие в приложениях к протоколу общего собрания как доказательства проекта договора аренды земельного участка утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата> не даёт возможности сопоставить его с договором, фактически представленным на регистрацию, что не даёт возможности установить фактическое волеизъявление дольщиков.

В нами представленной суду копии протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и приложениями к нему не даны полномочия ФИО20, являющегося работником Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина», представлять интересы дольщиков. Однако, сдал на регистрацию договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> именно он, т.е. ненадлежащее лицо.

Сдав на регистрацию договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в последние дни, якобы своих полномочий ФИО20, являющийся работником Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» фактически продлил его действие на три года, чем нарушил фактическое волеизъявление дольщиков.

Днем начала исполнения ничтожной сделки считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а именно 

<

дата> регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Просит суд признать протокол № общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, как и договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ничтожными и применить последствия недействительности сделки путем возврата всех данных в Росреестре на 

<

дата>.

Представитель истца-ответчика СХА (колхоз) «Родина», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца-ответчика.

Также представителем истца-ответчика ФИО20 были поданы возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО21, ФИО22, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, О.Л.ИБ., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО23, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 

<

дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> № в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 18 Требований к проекту межевания копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации), включаются в состав приложения проекта межевания земельных участков, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Совместное толкование вышеуказанных норм указывает на то, что в случае, если исходный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, выдел земельного участка в счет принадлежащих собственникам долей в порядке, установленном в пунктах 4-6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ возможен только в случае, если заинтересованные собственники предприняли меры к проведению общего собрания для утверждения на нем проекта межевания земельных участков (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. 

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на территории муниципального образования 

<

адрес>. Данный земельный участок образован путем выдела на основании межевого проекта из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, местоположение на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата> видно, что ФИО1 заключила договор аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с ФИО23, сроком на 

<

дата> лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>. 

Из протокола № от 

<

дата> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение на территории муниципального образования 

<

адрес> видно, одним из участников общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО1. В ходе собрании были приняты решения об утверждении проекта межевания указанного земельного участка, определены и утверждены условия договора аренды. Как следует из указанного протокола ФИО1 не голосовала против заключения договора аренды.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующих на момент заключения договора аренды земельного участка) площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право арендодателей на односторонний отказ от договора аренды, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Таким образом, исходя из требований статьи 450 Гражданского кодекса РФ его расторжение возможно по соглашению сторон, при условии проведения арендодателями всех мероприятий, предусмотренных законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания, для одностороннего отказа от договора аренды у арендодателей в соответствии с законом отсутствуют.

Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата> следует, что между СХА (колхоз) «Родина» и собственниками земельного участка заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение на территории муниципального образования 

<

адрес>, сроком на 

<

дата> лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>.

Из приложения № к указанному договору видно, что ФИО1 также является как собственник стороной данного договора.

Учитывая, что отсутствует согласие арендатора на досрочное расторжение договора аренды, отсутствуют другие основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса РФ, то договор аренды земельного участка от 

<

дата> является действующим (не расторгнутым).

Из заключения эксперта № ОТ 

<

дата> следует, что при анализе местоположения границ формируемого участка относительно исходного земельного участка в разделе «Проектный план» Проекта межевания, выявлены недостатки пространственного характера (местоположение), а именно области чрезполосицы в контурах измененного земельного участка 

<

данные изъяты> формирующуюся в результате вкрапления в исходный массив 

<

данные изъяты>, контуров формируемого земельного участка 

<

данные изъяты>, создающие препятствия в рациональном использовании измененного земельного участка, что нарушает требования ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. 

Установление местоположения границ сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и местоположение границ измененного земельного участка (исходного после выдела), на основании предоставленного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №) проекта межевания земельного участка возможно, однако требования приказа №, в части графической идентификации местоположения выделяемого земельного участка и участка измененного, частично не выполнены кадастровым инженером при разработке проекта межевания.

Исследовав материалы дела и дополнительные материалы, не представляется возможным достоверно определить соответствие соотношение угодий на каждую долю в исходном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соотношению угодий в сформированном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, так как такое соотношение не определено в исходной землеустроительной и правоустанавливающей документации земельного участка 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в той части, которой произведен выдел, и земельный участок 

<

данные изъяты> обеспечены доступом посредством дороги общего пользования, под которую отведен земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Местоположение дороги общего пользования в графическом приложении №.

В ходе проведения экспертизы установлено, что в составе Проекта межевания отсутствуют картографические материалы, подтверждающие, что к вновь образуемому и измененному участку имеется доступ в виде дорог (внутрихозяйственных, межмуниципальных). Отсутствие карт материалов в Проекте межевания о местоположении земель общего пользования не позволяет установить, действительно ли имеется доступ к вновь образуемому и изменяемому участкам, или сведения о наличии доступа внесены в Проект межевания формально.

Также установлено, что в Проекте межевания отсутствует информация о соответствии формируемого земельного участка (частей) требованиям земельного законодательства к образуемым земельным участкам, в частности отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Помимо этого, в нарушение пункта 27. Приказа Минэкономразвития РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» на проектном плане проекта межевания земельных участков и их частей отсутствуют границы всего исходного земельного участка, местоположение земельных участков или земель общего пользования. В совокупности отсутствие данных обозначений затрудняет установление фактического местоположения границ формируемого земельного участка, относительно общего земельного массива.

Экспертным заключением установлено, что в нарушение пункта 53 указанного выше Приказа при ширине участка 

<

данные изъяты> м и длине гона 

<

данные изъяты> м (такая конфигурация у из контура №), и при ширине участка 

<

данные изъяты> м и длине гона 

<

данные изъяты> м (такая конфигурация у из контуров №) соотношение сторон составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, что не отвечает условиям оптимальной конфигурации (конфигурация полей принята по сведениям отраженным в проекте). Вместе, с тем установлено, что при предложенном варианте выдела будет иметь место чересполосица в расположении в контурах исходного участка 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом изложенного, при анализе местоположения границ формируемого участка относительно исходного земельного участка в разделе «Проектный план» Проекта межевания, выявлены недостатки пространственного характера (местоположение), а именно области чересполосицы в контурах измененного земельного участка 

<

данные изъяты>, формирующуюся в результате вкрапления в исходный массив 

<

данные изъяты>, контуров формируемого земельного участка 

<

данные изъяты>, создающие препятствия в рациональном использовании измененного земельного участка.

Экспертом установлено, что на проектном плане проекта межевания земельных участков и их частей отсутствуют границы всего исходного земельного участка 

<

данные изъяты>, местоположение земельных участков или земель общего пользования. В совокупности отсутствие данных обозначений затрудняет установление фактического местоположения границ формируемого земельного участка, относительно общего земельного массива, что является нарушением требований к подготовке проекта межевания земельных участков.

Также в нарушение пункта 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №) требования приказа №, в части графической идентификации местоположения выделяемого земельного участка и участка измененного, частично не выполнены при разработке проекта межевания.

Более того, при проведении экспертизы выявлено несоответствие соотношения угодий, выделенных ответчицей: «В отношении доли ФИО1 на момент подписания соглашения таким документом было решение суда от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит доля размером 

<

данные изъяты> га, из которых 

<

данные изъяты> га. пашни. Откуда следует, что при формировании земельного участка в счет доли ФИО1, формируемый земельный участок должен иметь площадь 

<

данные изъяты> га, из которых 

<

данные изъяты> га приходится на пашню, а 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> га — 

<

данные изъяты> га) на иные виды угодий. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сформированный в счет доли ФИО1, с учетом сведений проекта межевания имеет площадь 

<

данные изъяты> Га, и представлен двумя контурами 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га соответственно. Вместе с тем, эксперт обращает внимание, что при изучении спутниковых снимков общего пользования, для указанной территории, контура исходного земельного участка 

<

данные изъяты>, из которых произведён выдел 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> равно как и контура сформированного земельного участка 

<

данные изъяты> используются под распашку. Космические снимки справочное приведены в графическом приложении №.» Таким образом, экспертом установлено не только несоответствие размера угодий, как пашни, так и пастбищ, выделенных ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в праве на земельный участок, а вообще, то, что ответчицей выделен земельный участок, состоящий лишь из пашни, что грубо нарушает права остальных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам эксперта следует, что Проект межевания должен содержать сведения о местоположении границ вновь формируемых участков и об их площади, обеспеченности проездом (доступом). Описание измененного земельного участка, а также сведения об образуемых участках содержатся в текстовых разделах Проектов межевания. Пунктом 29 Приказа № установлено, что в состав Проекта межевания могут быть включены картографические материалы из госфонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. В составе Проекта межевания отсутствуют картографические материалы, подтверждающие, что к вновь образуемому и измененному участку имеется доступ в виде дорог (внутрихозяйственных, межмуниципальных). Отсутствие карт материалов в Проекте межевания о местоположении земель общего пользования не позволяет установить, действительно ли имеется доступ к вновь образуемому и изменяемому участкам, или сведения о наличии доступа внесены в Проект межевания формально. 

Таким образом, экспертом установлены нарушения изготовления проекта межевания.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ. 

Таким образом, проект межевания земельного участка является недействительным, поскольку не соответствует требованиям к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»,.

При таких обстоятельствах ФИО1 нарушен предусмотренным законодательством Российской Федерации порядок выделения земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. 

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования СХА (колхоз) «Родина» к ФИО1 о признании выдела и образования земельных участков незаконными, о признании образования и выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, постановку его на кадастровый учет незаконным и возврате данного земельного участка в состав единого землепользования, о признании недействительным проекта межевания на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №), о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> за ФИО1, о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, образованного из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ, площади, праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, об установлении, что решение по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственной реестр недвижимости (ЕГРН) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая встречные требования ФИО1 к СХА (колхоз) «Родина», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании выдела и образования земельных участков незаконными, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 в своем заявлении не просит восстановить пропущенный ею срок исковой давности и не представляет данных об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

С момента принятия оспариваемого решения до момента обращения ФИО1 в суд прошло более трех лет, то есть требования поданы за пределами сроков обжалования общего собрания.

На основании выше изложенного, суд находит встречные исковые требования ФИО1 к СХА (колхоз) «Родина», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании протокола № общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, как и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ничтожными и применении последствия недействительности сделки путем возврата всех данных в Росреестре на 

<

дата> не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском исковой давности без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» к ФИО1 о признании выдела и образования земельных участков незаконными, удовлетворить. 

Признать образование и выдел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, постановку его на кадастровый учет незаконным и возвратить данный земельный участок в состав единого землепользования. 

Признать недействительным проект межевания на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №). 

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> за ФИО1. 

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, образованный из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ, площади, праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, существовавшие до выдела из него земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании протокола № общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, как и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ничтожными и применить последствия недействительности сделки путем возврата всех данных в Росреестре на 

<

дата> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья: Н.Е. Горностай